刚读完《82年生的金智英》，说真的，这本书会在韩国引起1：9两极分化的评分，完全在情理之中。
书的可贵之处在于以清晰的事实细节列出了生活中我们习以为常的不公：
当全职主妇被路人称作“妈虫”；老公做家务带孩子是“帮”她；过节只能回婆家而不能回娘家；遭变态尾随却被父亲指责“穿这么短的裙子，不要逢人就笑”；去求职因为是女生所以轻而易举被淘汰；被客户劝酒骚扰只能顺从忍受…
但是，完全从女性主义的角度出发，怎么能让绝大多数的男性不排斥呢？大多数男人本就没有多少平等思想，与其放弃男权社会可能带来的福利，让他们设身处地为女性着想，去抗争现实既定的秩序，不如在舒适区闭口不言来得比较安全。
就像掌握钱权地位的资本家去考虑贫民的温饱一样，是少数有社会意识的男性才能自发产生的思想。而女主的设定还是一个敏感却忍气吞声不知道抗争发声的抑郁症患者，也许是为了文学的夸张会放大细微感受，很容易让男性觉得这是“怨妇的无病呻吟”。
再者，我并不认为社会上只有对女性的歧视。我们只看得到对女性的歧视，一是因为女性确实存在较为明显的弱势地位；二是男性群体内部并不会为弱势的男性发声，男性的世界强者生存，就像电子竞技中菜就是原罪，社会地位较高有发声权的男人并不会怜悯弱势的男人；三是男性承受的社会期待值很高，要求顶天立地要求事业有成，要求男儿有泪不轻谈，暴露自己的脆弱和委屈，大概率只会被怼一句“你是个男人吗”？如果说日常的琐碎他们可以更可以自行消化，但是那些从未被关注过的男性被性侵、家暴的案例呢？2018年人民日报的数据显示，男性遭家暴的比例高达19.9％，而女性是22.9％，只相差了3％，是不是因为社会理所应当地觉得“男性应该能自己解决”?
是有必要让男性看看，女性其实承受了怎样隐晦的压力，但是这样的表述方法，反倒引起了两性的排斥对立。真正的女权作品，应该看到男性。
“任何人，写作时总想着自已的性别，都会犯下毁灭性的错误。”
这本书的文学性少，但浅显易懂利于流传，开创性地揭露了那些被我们忽视的细节。细节并不是说一句“别想太多啦”就天下太平的，如果有人因此而敏感到难受，我们就需要承认细节重视细节。
弱势群体想要的平等也许难以实现，但是不代表不可以实现。是需要几十年，几百年，才能完成的。你以为世上没有皇帝不行，大清还是亡了。你以为黑人只能做奴隶，他其实也做总统了。你以为女人只能裹小脚夫唱妇随，她也担任外交部发言人了。
同样我笃信的是，书里的问题可以改善是可以被解决的。在阅读本书的过程中，很多情节我都觉得这些人要是嘴没这么贱，也许这些苦楚也就过去了。如果金智英知道表达自己的不满，也会少忍受很多怨气。是那些飞短流长的闲言碎语，和长期受压抑的敢怒不敢言，一点点击垮了金智英。
比如金智英的婆婆，身为女性对自己的女儿关爱有加，可是对儿媳妇却几近刁难刻薄。比如登山社的学长，如果真的心里有更强的尊敬女性的意识，还会一时口快称她作“口香糖”吗?他们大概以为这些称谓是理所当然，也不会让人难受憋屈的吧？那些歧视就藏在这些刀剑一样的冷言冷语里。
我笃信这些问题可以被解决，虽然是一个复杂的过程。我们需要辨别，需要清晰意识到存在的问题。我们需要让世界知道我们对问题的不满，作文www.yuananren.com勇敢理性地发声。我们需要抗争，并且需要男性的真诚理解和积极帮助。男性应该要意识到，男权社会的后果最终受害者也是男性。男权社会中，女性首先是妻子、母亲其次才是人，男性首先是个强者（现代社会大多数定义为有钱人），其次才算是个男人。只有主流男性群体中的上位者才能真正享受男权社会的红利。
韩国的生育率已经接近零，中国的女性也越来越偏向自己建功立业而不是结婚生子。如果大多数男性学不会尊重女性，并且默认让暴露出来的性侵、家暴、杀人者、强奸犯代表整个男性群体，不加以谴责，只会让男女两性的争端越来越尖锐，因为女性也不会再忍气吞声。
争夺的从不是女权，而是两性都能自由。这是一个庞大漫长的过程，但是作为其中一员，你如何真能置身事外呢？