这本书通过陈述一些事实作为依据来论述作者的观点，有很多例子都是近些年发生的事情，还是比较好懂的，只不过有一些例子个人并不感兴趣，跳过例子只看结论也能理解得差不多，或许脱离作者的举例解释后会跟作者想表达的意思有点出入，但是，在我看来，这整本书的目的不在于要让你相信一些什么，而是要让你改变一下思维。
在这个碎片化阅读盛行，各种信息稂莠不齐的时代，信息来源于各种各样的人物组织，任何人对于发生和未发生的事情，都可以做出自己的看法和预测，但是这些被发布的信息并不能代表事实真相的本身，它们都是片面的和带有个人色彩的。相对全面和客观的信息也只是相对而不是绝对，我们会选择相信这些信息也只不过是因为这些被大众所接受的信息符合我们所处的背景、社会道德以及三观等各种条件因素影响，但是，如果我们换了一个社会背景，社会道德条约被改变了，我们的三观因此产生了变化，那么我们选择和生产的信息必然也会产生变化。
在对待信息的态度和方式上，其实有两种思维方式，拿00后（或许还能再年轻一点比如90后70后）与他们的外公外婆举例，就可以很好地区分两种思维方式。老一代的人对于信息的“求真度”不高，往往很容易被一些“煽风点火”的信息给误导甚至洗脑，很明显，在微信群的家族群中，不能保证百分百，但是我相信一定存在转发信息最多的一定是那些外公外婆，爷爷奶奶们这个事实，他们接触传统的媒介太久了，像报纸报刊类的，都会存在一些把关人，发布的内容在一定程度上也能保质保量，但是现在不一样，手机里没有把关人，你甚至不知道，发布这些信息的究竟是人还是机器人。
相反，年轻人因为受教育质量的提高，也在拥有一定学习能力的时期遇到了媒体的发展，他们的思维方式是比较灵活多变的，就拿我个人举例吧，小学的时候看见什么是什么，对于网络上一些恐吓性的“玩笑”信息深信不疑，让转发就转发，让转发几个群就转发几个群，这个时候跟外公外婆的行为差不多，对于信息的求真度都不高；后来上了初中，在网络上冲浪的时间更长了，接触到的信息更多，往往会遇到刚看到一个帖子上写着一件不可思议的事情，而那个贴子的下面，就在“捶”上一个贴子里的事有多么不切实际，这个时候，在“信”与“不信”之间徘徊，但是还是会选择一些自己想要相信的一些事实，也可以说，谁讲得更有道理，我就相信谁；上了高中，老师就一直强调，要有辩证思维，凡事都有两面性，在这个时候，我逐渐明白了“换位思考”这件事，一个事实的正反面，就包含了很多可以挖掘的信息，通过自己的思考，也能有一点自己的判断。
前者的“老年人思维”是因为不具备媒介素养能力，缺失了符合这个时代的信息判断能力，而灵活多变的“年轻人思维”在早期也呈现这种状态，但是经过学习和与新媒体接触，他们也会逐渐具备能够相对独立思考和判断的媒介素养能力，只是在现在这种信息爆炸又非常复杂的情况下，仍然需要有把关人去引导他们。
可是，我们的身边，有这么多的把关人吗？我认为，没有（这就是从我角度看待这个事情的真相，或许另外一位同学就不会这么认为）。但是这只是暂时性的，因为媒介素养一旦产生，就会被不断地强化。现在新闻的“反转”太多了，媒体的便利性大大增加了事实的曝光性，那些还在为上一个新闻义愤填膺的网友们，或许就会因为下一秒发布关于上一个新闻另一个角度的报道而收回自己的“键盘”。
究竟哪一个才是真相，为什么事实就像棉花一样，这个人拽一角，另外一个人拽一角，两方一拉，所有的事情都变得松松垮垮，细节开始膨胀变得越来越多？很多人或许会因此，改变自己看待一个事实的方式，持观望状态，作文www.yuananren.com或者是发出自己的质疑声，就好像当时希拉里与特朗普竞选总统时，特朗普出乎了舆论意料当选了总统，游行街上的人们开始举起“TellTheTruth”的牌子。
总而言之，在这个后真相时代，我们需要改变的思维其实是一种对待和处理信息的心态和方式。现在已经不仅仅需要让新闻“飞一会儿”了，我们需要让信息“飞一会儿”，甚至让自己“飞一会儿”。只要你付出的时间够多，你就有机会获得更多的信息，你看待这件事情就会有更丰富的角度和层次，通过强化媒介素养，你甚至可以成为一名把关人。但是，当你想要信息输出的时候，你说的那些信息，也不可能就是事实的真相，你还是会筛选，会选择符合自己三观的信息哪怕你的兼容性够强大足够接受各种角度来源的信息，这大概就是，两只耳朵洞有这么大，可是你的嘴也只能张这么大。