一、《追寻人类的过去》很值得多读几遍。
由于全书是以宾福德在欧洲的演讲稿基础上编写的，所以格外得流畅清新，全无学术文章的繁复套话。而作者又善于讲故事，把考古的观察和实践、思考和推理，讲得时而惊心动魄，时而妙趣横生。
二、前言和第一章
一进入前言，作者就对于学术之争表现出毫不客气的坦率：“我在剑桥的遭遇是一个常见的社会哲学家论辩的方式。他们首先询问被告打算什么时候停止打老婆。被告回答说事实上他没有打老婆，而且他并不认为一个人不能打老婆。唉！这种贫乏的讨论很少能启发思考、增长知识。整个过程是一个可怜的人在结论确定的荒谬的争论中挣扎。”真是幽默而直接，代表了过程考古学对于后过程考古学的尖锐嘲讽！
当然，宾福德坚持“科学的认识论”，“探索客观地描述真实的方式”，并非不要哲学性的指导，他总结到“没有科学的哲学只是轻浮的文化，而没有哲学的科学是贫瘠的传统。”
西方学者整体上非常重视问题，往往从问题着手，一个好问题价值千金。因此，总是能在务虚层面，牢牢把握住话语权。宾福德也是如此。
在第一章的“理解考古材料”，作者提出一个挑战性的问题：“我们能够通过发掘更多的遗址和发现更多的新东西来实现我们的目标吗？”
哪怕没有学过考古学，人们都会回答“YES”。这恐怕是不证自明的考古学公理吧。
然而，宾福德却说“NO”。
“我可以明确的回答说”不能”。如果（我怀疑）大部分人发现我的回答不可思议，那是因为他们想象中的考古学家不过就是发掘遗址的人；他们不明白考古学家所有必需要做的研究就是去理解考古材料。”
这真是一个惊人的反常识的回答。常规思考角度是发掘到了什么，从器物和遗址中去思考线索，问题和答案；宾福德却强调要理解考古材料才是第一位的。然后，进一步抛出自己的观点，考古学家应该如同自然科学家一样，去发现材料的意义。
“因为对于自然科学家而言，他们从来不期望所观察的事实“会自己说话”。他们不会认为观察到的事物联系本身就具有不言自明的意思，作文www.yuananren.com他们在不断的“赋予”这些联系以意义，并且评估他们在实践中的作用。确切地说，这正是考古学家寻找的位置：赋予他观察到的考古事实以意义，然后去评估根据它们重建过去的真实性。”
宾福德强调“考古学应该用自然科学的方法”，提出“三个领域——研究某些当代族群、进行过程可以控制的实验和运用各种历史文献。”
这一切是为了考古学家应该直面的三大问题。
第一个问题，典型的人类行为，是什么时候产生的？比如语言，小型家庭生活和分享食物。延伸出来，包括睡在哪里？是动物狩猎者吗？这些特征是突现，还是量的跳跃，还是逐步增长的过程？
第二和第三个问题，分别是农业的起源和文明的起源。
这么解决这些问题呢？作者提出“一方面必须依赖于观察，另一方面必须通过研究赋予观察的内容以意义”。
宾福德明显是一个乐观主义者，他认为“真正令人激动的研究还在进行中，那些重大问题的研究已经为时不远，有一些已在我们的掌握之中了。”他的乐观深深鼓舞着充满热情的阅读。