之前读过一次《罗生门》，由上海译文出版，与读客的版本比起来，阅读难度更低一些，读客选用各大名家的译本，别有一番趣味。只是需要沉下心来读，如鲁迅等人，属于早期白话，必须比较生僻，句式也与现在不同，但是这种鲁迅式的翻译方式，却更能体现芥川龙之介的文字特色，为什么要这么说呢？
因为看到这本书的序言简介的时候，揭露人性，我的脑中第一个浮现的人就是鲁迅。而随着深入的阅读，越来越觉得有种鲁迅的熟悉感。鲁迅的早期白话受龙之介的影响很大，二者的语言风格都是属于冷峻而深刻的，直指人心。而内容更是同样的关注人性和国民性。清代胡文英论庄子：“眼极冷，心肠极热。眼冷，故是非不管；心肠热，故悲慨万端。虽知无用，而未能忘情，到底是热肠挂住；虽不能忘情，而终不下手，到底是冷眼看穿。”而这段话用以形容二人，也是同样贴切。就像医生的手术刀，锋利、尖锐、冰冷，沁入肌理而切中肯綮，旨在“行医救人”。甚至二者在文学形象的设置或者是人性的揭露上也有相似之处，如龙之介的《河童》和鲁迅的《狂人日记》里，都有狂人，和“人吃人”的情节设置。
但是二者也是不同的，大抵是中日两国的民族性格有着差异，所以龙之介的文像是一把藏鞘的武士刀，初时读来，能感到杀气但是不见刀芒，压抑而绝望，但是往往出其不意的一击却又置人于死地。文章有着日本人显著的纤素清冷，如冷眼相观，又透露着自我怀疑的迷茫和消沉。无论多么惊心动魄的内容，都能用无比冷静平淡无奇的语调缓缓展开。如《罗生门》一文，前文用大量的清冷笔墨描述了破败的京都，阴气沉沉的寒夜和地狱般的罗生门，但是那个家将对老妪的愤怒，我们似乎又看到的一点人性的光芒，然而剧情翻转，善恶一念就在刀光闪过之间，我们同那个家将一起跨过罗生门坠入了地狱。而正如吴钩刀法诡谲，身曲而韧，鲁迅的文字辛辣，却是讽刺意味十足，讥俏而犀利，锋芒毕露。如《孔乙己》，主角那种自我认知的矛盾。自卑而自负，陷入时代的泥沼中，无法自救，行为可笑，可是猛然回头我们笑的何尝不是自己？（这里其实想说的东西很多，其实我们最后都活成了孔乙己，因为是罗生门的读后感，在此不多言，后期写孔乙己的时候再细说）
二者除了行文的区别，最大的不同应该是鲁迅和龙之介最终的归处不同。我一直觉得，若想写出这样深刻发人深省，或是打动人心的文字，必须有着超出常人的敏锐观感，而这样的敏锐导致的后果是作家本身需要承受倍于常人的痛苦，或者感受到更多的美。（我想这也是为什么很多伟大的作家选择了自杀的原因，因为他们太敏感了，能感受这个世界更多的美好和更多的恶意。）正如我上文所说的二者文章特色的代表武器一样，他们精神的最终指向也是和那武器相似的。武士刀代表着武士道，玉碎而成全自己。当龙之介在时代的洪流里无处安放自己，他选择了细腻而敏感，从他的文字也能看的出来，淡淡的不留痕迹的描写这那些黑暗。然而最终这些敏感冲击了他的内心，造成了自我认知的混乱。就像在他的文章里只是在描述，很少有直接指出来人性，最终在这些纠结和矛盾里他选择了不妥协，挣扎挣断了那根悬着的纠缠的绳子（对美的追求和对社会人性的失望），选择了自杀。（他与太宰治是不同的，因为太宰治的自杀和他的价值观是一直的，或者说太宰治的自杀成全了他的内心，而龙之介更像是宣泄，一种玉碎式的终结。）
而鲁迅更像是吴钩，韧性极强，作战方式虽然奇诡，但是在中国的文化里却上升为一种精神符号，刚毅果敢，骁勇善战。鲁迅也是敏感的，作文www.yuananren.com但是他的的归处和龙之介完全不同。用他自己的话形容再合适不过：“穿掘着灵魂的深处，使人受了精神底苦刑而得到创伤，又即从这得伤和养伤和愈合中，得到苦的涤除，而上了苏生的路。”他太坚强了，已经超越了一个作家自身的局限性，而成为了一个斗士。有如他所言：“于浩歌狂热之际中寒，于天上看见深渊，于一切眼中看见无所有，于无所希望中得救”。
令：个人觉得作为日本鬼才的龙之介，和中国的诗鬼李贺有异曲同工之妙，有些文章也是奇诡瑰丽，光怪陆离。如《杜子春》、《黄粱梦》等，因为读客这一系列未收录，不再赘述。
这是中国的龙之介，日本的鲁迅，两国的人们常常这样评价彼此。但是我还是对鲁迅更为偏爱，毕竟人性虽然可悲，可是我们却不能失去前进的希望。用鲁迅先生的一句话结尾吧：“我又愿中国青年都只是向上走，不必理会这冷笑和暗箭。有一分热，发一分光，就令萤火一般，也可以在黑暗里发一点光，不必等候炬火。此后如竟没有炬火，我便是唯一的光。”