之前印象中对费孝通先生的认识大概只停留在他与杨绛先生那段“知难而上”的逸事以及他在西南联大教授社会学。读其书，知其人。初读《乡土中国》让人眼前一亮的便是那种属于近代文人的亲切感且又微言大义的文笔。说来也很巧，我有幸拜读过好几位在西南联大教书的先生的作品，诸如《中国历代政治得失》与《中国哲学简史》，印象都很深刻，他们大抵算是近代文人的代表了。他们的文字都极富感染力，我曾想过为什么，我的答案是古代文人虽有中华文化的内核，却缺少了现代的数理逻辑，即黄仁宇在《万历十五年》中所说的文人缺乏数字化管理，而近代文人二者兼备，他们的文字也因此让我觉得特别。
说到这里，可以提一下读书的两个方向：作者和作品。之前跟朋友请教为什么我写出的东西都很像作文，他只跟我说让我多读读前言和后记，说这里面的智慧并不比作品本身少，细思后深以为然。我之前读书多侧重于作品，对作者本身的剖析甚少，而当我自己作为作者时，写出的东西难免太过客观，缺少“我”的东西，自然写的像作文了。也正是这样的一个想法才有我上面对费孝通先生的文笔的一些思考。
综述
本书是费孝通先生在西南联大讲课的内容，分十三小节，每一节跟上一节都有联系。看书时就像自己坐在教室里听老师娓娓道来乡土社会的堂奥。本书是从具体的中国基层传统社会现象中里提炼出的一些概念体系，辅以两条暗线，一条是以论语为主的传统文化进行佐证，另一条是中西方的比较研究。
本书从乡土本色开篇，我们都是炎黄子孙，黄帝是始祖，黄色是土地的颜色，是乡土的本色，土地的文化内涵是厚重与本分。
人和空间的关系是世代定居是常态，迁移是变态。人和人在空间上的排列上说是孤立和隔膜的，即聚村而居，也导致了人和人的关系变为熟悉社会，是无数次小摩擦陶炼出的结果，举个简单的例子，乡下人在我们的印象里都是重信用的，并非是对契约的重视，而是发生于一种对行为的规矩熟悉到不假思索的可靠性，现代人需要法律，是因为现代社会是由陌生人组成的社会。
人和人时间上受到到阻隔，个人的今昔之隔，社会的世代之隔。文字的发生是在人和人传情达意的过程中受到时空的阻隔，而传统的乡土社会是面对面社群，往往可以用语言而非文字，空间上不考虑。而时间上，个人的今昔之隔可以依靠“象征体系”的词解决，又因为乡土社会中人与人都是在一个熟悉社会中成长，个别的经验也就等于世代的经验，社会的世代之隔也解决了。所以乡下人不用字不识字也是正常的了。
社会是由人和人之间的交互关系产生的，接下来进一步探讨社会结构划分问题。中国人好像都是自私的，个人自扫门前雪，莫管他人屋上霜；劣币驱逐良币，公德心被自私心驱走；群己和人我的界限划分。费孝通先生给出了一个概念：差序格局。中国社会就像一块石头丢在水面上所发出去的一圈圈波纹，波纹之间的联系便是亲属关系，人我依靠亲属关系往外推，即“推己及人”中的推字，亲属关系代表着中国社会结构的基本特性--人伦，伦字含义为有差等的次序。再回到之前中国人自私的问题上来，在差序格局中，公和私是相对而言的，站在任何一个圈里往里看，都可以说是公的，往外看都是私的，是自我主义，而非个人主义，印象比较深的是鲁迅一篇文章，一个一直生病的母亲熬中药，喝完让儿子去倒在路中间，希望有人踩药渣把病带走，并嘱咐儿子不要踩以后在哪都不要踩路中间的药渣。这个母亲对内是公，对外便是私。一个差序格局的社会，是由无数私人关系搭成的网络。这网络的每一个结附着一种道德要素，因之，传统的道德里不另找出一个笼统性的道德观念来，所有的价值标准也不能超脱与差序的人伦而存在了。
中国传统社会在人和社会之间还有一个媒介，便是家族，家族不是家庭，家庭是亲子所构成的生育社区，是暂时性的，不承担社会功能。这里的家族更像是氏族和部落，是带有政治经济宗教等复杂功能的长期社群。家族因事业的需要而排斥普通的感情，事业就要讲究效率，那就要有纪律，所以排斥私情，男女各忙各的，忙于事业而少于原始家庭生育功能结束后的情感培养。这也涉及到中国传统感情定向的基本问题--男女有别。之前有说中国传统社会是一个熟悉社会，维系社会关系的力量，不是感情，而是了解，说直白点，不刺激了。而感情是发生在新反应的尝试和旧反应的受阻情形中，具有破坏和创造的作用，但是前面所说，传统社会的家族更多注重功能性，寻求稳定，感情的发生会带来破坏，故纪律排斥私情，男女间便有了阃内阃外的隔阂，性观念也就止步不前了。费孝通先生是引用了《西方陆沉录》的两种文化模式，以乡土社会为代表的亚普洛式，和以现代社会为代表的浮士德式。亚普洛式追求的是稳定，男女双方不发生激动的感情。浮士德式则是不断把感情的激动，不断的变，作为生命的主脉，生命力也因之愈强，生活的意义也因之愈深，依现代文化看，男女之间的感情激动已使生育的事业摇摇欲坠，更看重过程而非结果。这样的文化带来的性观念的不同至今在中国还很明显。
把乡土社会基本的组成说完，开始讲制度。中国是一个礼仪之邦，这个大家都知道，我这里额外提一下，礼，并非代表着文明，礼也可以杀人，古代的军礼要杀人祭旗，残酷与否并非是是否合于礼的问题，孔子那句“尔爱其羊，我爱其礼”便是最好的例子。中国传统社会既不是法治也不是人治，法治是人依法而治，人治是有权利的人凭借一己的好恶来规定社会上人与人的关系，两者的区别不在于“人”“法”二字上，而是在于维持秩序时所用的力量和所依据的规范的性质，法律是靠国家权力即政治，而礼是靠传统维持。作文www.yuananren.com礼治非法治，法律是从外限制人，人还可以逃避法网，也非道德治，道德是不好是耻，礼治不但不好，而且不对不合不成，是经教化过程而主动的服膺与传统的习惯，表面是不受规律约束而主动形成的秩序。而进入现代，法律制度建立起来，原来被人地位低下的讼师现在变成了上流人士律师，背后是社会性质的改变，由礼治变为法治，传统社会虽有法律，但法律更多的是教化而少于权利义务。可以举个例子，丈夫发现妻子偷汉子，丈夫去把奸夫打伤，现代的司法只会认定丈夫犯法而奸夫不犯法，这样的矛盾到现在还有，传统的礼治观念和现代的法治观念的矛盾也就造成了很多的舆论哗然的案例。
最后讲了权力制度。讲了四种权力：偏重社会冲突一方面的横暴权力，是以利益为主的冲突过程的持续，是一种休战状态的临时平衡，是屈服；偏重于社会合作的同意权力，权力的基础是社会契约，是同意；偏重社会继替的长老权力，看重教化；偏重于社会变迁中发生在旧有社会结构不能应付新环境的时势权力。乡土社会，在我们的印象中是强权与专制的，换言之是横暴权力，为经济利益而难民，但是同时也收到经济的限制，于是在天高皇帝远的乡村获得了同意权力，但是同意权力也收到经济条件的限制，是分工合作的产物，农耕又不需要太多的分工，一家之口即可，所以除了自己不想持续的末代皇帝之外，在人民的实际生活看来，是松弛和微弱的，是挂名的，是无为的。这里可以用三国开篇的一句话解释一下，天下合久必分，分久必合，这是一个循环，皇权为主的农业帝国是虚弱的，以横暴权力支配这么大的中国基础不足，会在建长城与虚弱的农业护盾-战争-人口减少-养民之间循环。传统社会的只从横暴权力和同意权力来看还是不够的，虽然横暴权力受到乡土社会性质的限制，但是并不意味着民主，长老权力在其中便充当了一个重要角色，这与之前所说的熟悉社会密不可分。穿鞋子才能上街既非同意权力，同意权力是以个人意志为核心的，你能说一个小孩他有意志吗？也非横暴权力，因为无利益关系，它是因为教化而产生的，父母对孩子进行教化，一方面为了社会，另一方面是为了被教育者，当然这里不局限于父母，一切文化性，非政治性的权力都在此列。长老权力是血缘社会的基础，他是稳定的，血缘决定的社会地位也不容选择，一切都是为了稳定。除了血缘，还有地缘，地缘是由于一个村子发展到一定程度而耕地不足，迫不得已去别的地方寻找耕地，在其他的村子成为“陌生人”，寄居于其他村子的人因为不被人信而在乡土社会中找到特殊的职业-商人，也就是契约社会的开端。举个例子，在农村常常会侑于人情，跟邻居讨价还价总归是不合适的，还有就是借贷。
这里涉及到一个社会变动的速率的问题。长老权力是乡土社会的主要权力。社会继替形成长老权力，社会继替指社会固有的内在变化，与社会变迁即外在结构变化相对，同时两者也是同时进行，相互影响的。孔子言：无违。传统的长老是要死亡的，自己也将进入长老的地位，如果社会的变迁速率可以慢到与世代交替的速率，亲子或两代之间不至于冲突，达到无违，传统自会慢慢归还，还是可以维持长老权力，这种社会也就不需要革命了。但是随着社会的不断变迁，速率越来越快，终究还是会跟不上，当旧有结构不能应付新环境时就需要文化英雄应对改变，这便是时势权力，而之前的长老权力，慢慢的会被时间冲淡，但由于长老权力不容反对的性质，它还在那，没有人去反对，能做的只是“注释”，进而名与实分离了。
时势权力还有另一功能，进行社会计划或者工程。好像冥冥之中有一双手，让人们的行为合于社会发展。人类的行为，个人的健全发展和社会的完整好像是他们的目的，但逼近来看，没有人会在找女朋友时想着书上的内容。还有现代人追求各种营养素，你去找一个乡下人问为什么吃辣子吃大蒜，他们只会说好吃而已。爱情，好吃，是欲望，那是自觉。乡土社会欲望的印合是天然的，而非计划，但是当社会变动的快，原有的文化不能带来生活上的满足时，人类不能不去推求行为和目的之间的关系，从欲望到需求的演变，这同样需要知识去改变，时势权力也就充当这一角色了。