在读李银河的自传《活过，爱过，写过》，评分8.5分，真挺好看的。
在前面自传部分，真的是老北京知识分子的味儿，这才是我想象中的北京啊。北京建设这么土，全是靠着知识分子撑起的国际大都市啊。
说起给孩子起名字，人民日报这种知识分子扎堆儿的地方，越轨事件是比较频发的，父母的一位同事是傅作义的女儿，她跟一位周姓同事结了婚，生有三个女儿，老大姓母姓傅，老二姓父姓周，老三索性没有姓了。
这里直接给我笑出声。知识分子的精神世界是多么丰富又有趣啊。
李银河也是很幸运的，智商很高，求学一路基本是绿灯，开跑车过来的那种。我这种智商一般又懒又羡慕文化水平高的罗罗真心羡慕不来。
想要写一篇文章是看到她在谈性的问题和制法的问题，我觉得挺思辨的，也是我以前没有考虑过，可是又十分关心的领域。所以想捋一捋，以防轻易忘记。
那一小节是在“性学在中国”的“性的问题·恐龙”。
其中有一个问题是，法律应该是保护受害者，惩治施害者的。那么想一想卖淫其实就不能算作犯罪。因为卖淫和买淫的双方都是出于自愿。纵使卖淫者有生活不便之处，选择了这种被众人所诟病的职业，但是作为一个成年人，她是有选择自己行为的能力的。因此卖淫并不能算是违背了她个人的意愿。
在此，虽然卖淫多为女性，可我也不应该直接将卖淫者用作“她”，这世界上当然也存在着男卖淫者。
而在我国，卖淫实际上也没有列为犯罪行为。只有卖淫的第三方，即强迫、引诱、收容卖淫者的人才会受到法律的制裁。也就是说，卖淫在中国并不是违法的。但是中国有收容所的存在，当警方发现有妓女存在时，会将她们安置在收容所，限制人身自由并可能存在罚款之类的，可是严格意义上讲，她们并没有犯罪。再严格意义上讲，收容所并没有权力限制妓女的人身自由，显然收容所是违背了宪法关于人身自由权利的规定的。
但是在中国，传播淫秽物品、文化是有罪的。可是法律是保护受害者，惩治施害者的，在色情用品的传播过程当中并没有人受到了伤害。也就是法律做了这件事情，是没有人得益的。那么它在保护什么呢？
它在保护社会的道德观和价值观。
但是对英国乃至世界立法思想产生了深远影响的《沃芬顿报告》（1957年）提出了一个基本的立法原则：道德问题不应当属于法律制裁的范畴。用刑法去惩罚人的某种道德观和价值观是绝对错误的。
2011年，南京换偶案中，马先生是南京一所大学的副教授，组织一群人开展换偶活动，事情曝光后，22位涉案人被捕，马先生被以聚众淫乱罪判处三年半徒刑。马先生并不服，手捧“换偶无罪”的手写标语牌（这时候真的看到书生的志气了）。
在这个案件中，换偶伤害了谁吗？法律又在制裁谁呢？
另外说到换偶（swing）和性聚会（sexorgy）在西方国家屡见不鲜。在西方报刊的广告栏中，经常可以看到希望进行换偶活动的人寻找伴侣的活动，有时是两对夫妻相聚换偶娱乐，有时是多对夫妇进行此类活动。
换偶活动在世界上是一种少数人特殊形态的性活动，在统计上占有一定比例，比如20世纪70年代在美国占全部夫妇的2%~4%，后来比例更高；在意大利参与过换偶活动的占全部夫妇的25%。
我的想法是所占比例少，就一定是不道德吗？跟前几年同性恋似的，大家是认为是脏的、难以启齿的，但现如今随着时代的进步，同性恋已经被大家慢慢接受了。但换偶，包括真空做爱（好像是叫这么个名儿）还在大家的斥责中。
李银河说，聚众淫乱是不被允许的呢？它只不过是三个人以上一起做爱罢了，而又有谁规定性活动只能是两个人参与，作文www.yuananren.com不可以包括三个人、四个人或者只是一个人呢？从法理上、从生理和心理的可能性上、从人际关系可能性上全都提不出绝对令人信服的理由，只不过是一种来自习俗和道德观念上的规定而已。
最后，李银河这段说得挺好的（其实以上也是她说的，我只不过是在整理观点），我直接搬过来了。
在当今世界，各国都在探索改革有关性的法律的途径。在我心目中，这一法律改革的最高境界就是福柯所反复论述的：任何形式的性行为都不应当受到任何法律的惩罚。强奸和对儿童的性侵犯可以视同于伤害罪加以处置。性不关法律的事。它或者属于道德的范畴，或者属于人们可以自由选择的生活方式的范畴。而法律不应当干涉道德范畴之内的事，更无权干涉人们自由选择的生活方式。