1.大多数思维方法都是炒冷饭而且已经被理论定义过的；
2.举例不当，共情很差；
3.逻辑陷阱多，A推导B的过程逻辑不顺畅；（这个问题我30%的时间都在怀疑是翻译的锅）
哦，另外建议作者给巴菲特（及其商业伙伴芒格）1/3以上的稿费，文摘名人名言的书一个人能摘抄到这个地步我干嘛不直接去买本巴菲特传记看？
啰嗦的举例说明：
在好名声的牢笼（17章节）中，作者举了两个问题，一个是你想成为世界上最聪明但别人，认为是最愚蠢的人还是世界上最愚蠢的人但被别人认为是最聪明的人；另一个是你想成为这个世界上最棒的情人即使别人都觉得你是世界上最差的情人还是想成为世界上最差的情人即使别人都觉得你是最棒的情人（依然是巴菲特说）。
Q1的结果当然是最聪明但是别人愚蠢，但同理作者要推论Q2应该是“要做自认为最棒但别人觉得你最差”就逻辑应用有问题吧。作文www.yuananren.com首先聪明是一个可用客观数据理论去论证的一个值（或说程度），属于自带属性，别人不管怎么认为都不会影响这个程度的效用。但是情人这个好坏本身就是你作用在别人身上才能得到的反馈结果，别人的反馈会直接决定效用等级及好坏，几乎可以简要套用情商和智商两个东西，根本不是一个维度和作用效果，感受到了一种辩论赛中常用的诡辩技术。
另外，作者又举例说，对原始人来说“外部评分卡”更加重要，不在乎的祖先都早已从基因库中消失了。这是因为原始人生活极大程度上取决于别人对自己的看法，之后的一万年里闲话便统治了世界，以村庄和城市为单位的群体依然以名声这类外部评价为重。但时至今日，你已经不处于石器时代了，对人对你的评价对你生活造成的实际影响远远小于你的自尊心或者羞耻感所带来的影响。——啥？中国人，有被冒犯到。