跟英国读者不同，我们国内读者看撒切尔夫人的传记，除了为了解她个人政治生涯，可能也为了顺便对英国政治多些了解。或者虽然开始没有这种想法，但通过阅读实际在这方面得到了更多。其实，由于环境不同，对书中不少地方理解困难。
比如她的下台。作者归结为保守党传统的衰亡。在大选中胜利的领袖，却被党员抛弃，不，是背叛。在这里当然也有政治传统，比如成王败寇，潜规则之类，但政治道德的传统却比较罕见。最初确实难以理解：议会政治不是选举至上吗？有人提出挑战不是公平的表现吗？
实际上传统一直在不断地生成，变化。那么被抛弃的传统，也就是也可以说是衰亡了，但是对于不舍得抛弃这部分传统的人来说，这毕竟是痛苦的。中国当然有中国的政治传统。但与西方的议会政治区别太大。书中提到的，如检察官须对自己的观点保守秘密，连他们自己都不知道原因（P629)；如后座议员，刚选上的议员，只能在后排坐，不管他赢多少票；又比如所谓女王谈话。
习惯法国家的传统应该是逐步形成的，新案例被接纳后形成新的惯例。撒切尔夫人的下台，主要是保守党自己内部的选举政策造成。当挑战者站出来后，保守党的党鞭、主席都没有出来协调，显然这是符合现有机制的。作者认为是对英雄的背叛。显然作者认为，撒切尔对同事专横粗暴冷酷，但同事们为了党的执政利益应该忍耐。
其实他的选举利益（也即执政利益，撒切尔的政策能在后面发挥作用，赢得选民支持）是后见之明。作者的观点，大概是选举优先，其实际表现就是在普选制下大众的选票优先于党内选举，也就是撒切尔夫人鄙视的共识政治反倒优先于精英政治了。一生追求胜利，生命几乎只剩下政治的撒切尔夫人好像对这次所谓背叛倒比较放得下，没看到她后面怎么攻击背叛者如杰弗里（也许是他们也倒下了），倒是对自己选的继承人梅杰进行了攻击。她是接受成王败寇这一套的。