好奇是高中学生对待历史的兴奋剂，如同学者一样试图去通过查阅等方式去探索脚下这片土地的痕迹。但透过时间的历史长河，在没有影像、文字记录的时代，学生又该如何认识呢？仅通过抛开这片土地深层之处留下的随葬器物来推断吗？毕竟推断的逻辑及其依据无外乎是当下人的行为意识。
学生当下面临的问题亦是如此，正如宫本一夫看待国人所熟知的大禹治水的故事认为「治水事业在农业社会之中意义重大，洪水的治理需要强有力的后盾及政治力量才能实施。如果这项治水事业是史实的话，也可说明当时社会正处在向着国家阶段发展的过渡期。」「神话有可能反映着记述神话的当时的时代价值观，有时是为了表述王朝和家系的正统性而产生。特别是后者，关于祖先神的记述尤其具有这种可能性。」而对于今天的史学界，乃至下放到整个国家教育体系中看，夏商周断代问题以及古史分期问题大可可归结于国家战略问题。
通过学习夏商周可增强民族意识，对中国文明作为领先世界的四大文明之一的事实从科学的角度加以证实。但碍于非专业学生的理解能力有限，面对本书大篇幅对相关概念的引述和剖析，其实友好性欠妥。但不妨碍学生通过阅读该书去理清史前史脉络以及加以说明为何当今教材在强调该一时期历史的重要性。同时也加以契合了2020年新课标《中外史纲要》对其编写框架中24专题中的「早期中华文明」。但编写者也熟知，由于该时期资料的缺乏，以及相关理论概念和学术界颇有争论，新教材在立足于课标的基础上，仅能吸收学术界公认的成熟意见作为理论依据，采用通行说法。显然新教材的编写及教学方向会契合林甘泉在《世纪之交中国古代史研究的几个热点问题》中的观点：「我们不排斥把外国学者所以提出的几种模式作为参照系，但从中国的历史实际出发，无需在这些理论模式中决定取舍，也可以作出既符合人类历史共同规律又显示中国历史特点的自己的理论概论。」
唯物史观所指导的历史教学过程中，仍不能忽视其他史观的重要性。虽说教材的编写，学生的学习，以及试题命制的逻辑先后顺序离不开「五阶段论」的理论依据，但如若将自己从单一史观中抽离出来，去理解不同史观下的历史，或许会面对试题「新材料、新情境」的今天更加得心应手。毕竟高考筛选出的历史学人才不再是面对单一情境下的历史专业学生。