近些年因为几次极端案件，国内关于废除死刑的讨论起伏过几次，每次两方激辩，分庭抗礼，我的思路总被两方拉扯，左右摇摆。支持废除死刑的人，口中多是人道主义精神，我不反对废除，但对于人道主义精神这个出发点，我一直深深存疑而又不知其解。
我对犯罪尤其是恶性犯罪有天然的兴趣，之前有追过一美剧《犯罪心理》，这种猎奇的爱好细思极恐，暂且不提，不过我觉得犯罪心理只是复杂人性的一种展现方式，其多变和玄妙一言难蔽。抛开是非和伤害，我想，每一场犯罪都可以理解成，一双无形的手在做人性试验，犯罪的起因与动机完全是不同的概念，动机或许只是一个引子，而起因可从来不只是表象那么简单，个人、家庭、社会都是始作俑者，所以这场人性的试验开始的时间或许更早，远早于犯罪动机产生的时刻。
相比于复杂的犯罪起因，被害人家属、公诉和公众更关心从动机出发，理清犯罪经过，确凿犯罪事实，推动案件审理，尽早进入杀人偿命的结局。那么问题来了，从长计议，“偿命”是最好的结局吗？是应该追求的唯一的结局吗？
我觉得不是。无论多么复杂的案件，各个角色包括社会公众，最终追求的是犯罪的代价。死刑只是人们能想到的、普世的代价的最高形式，但并非对所有罪犯是，甚至对于一些罪犯，死刑非但不是代价，而是痛苦的终结，如此看来，死刑在某些情况下，失去了意义。
回到故事里，这本书一共涵盖3个案件，而最为关键的案件，却是最无法量刑定罪的一个。故事开始于一个幸福的三口之家遭遇入室盗窃，小女儿被杀害，经过多方努力，凶手最终被顺利判决死刑，但这对年轻的夫妇却无法释然的继续一起生活而离婚，后来母亲成为一名杂志记者，试图通过文字工作，推动日本国内对恶性犯罪的死刑判决，慰藉因刑案失去亲人的群体。作为记者，一位特殊的偷盗癖年轻女性的访谈引起了她的关注，追根溯源后，我们来到了第二个故事：优秀的儿科医生年轻时与女友一同杀死自己刚出生的孩子，二人分手后多年活在痛苦与愧疚中，医生因此将被男人欺骗怀孕而想自杀的女子娶回家悉心照顾，女友也因此患上偷盗癖。第三个故事，便是医生的岳父察觉到女婿被人调研，于是深夜未遂，杀了记者。
这三场犯罪，入室盗窃杀人案、深夜尾随杀人案，案件常规，线索明确，结合东野圭吾一贯的案件编织逻辑，不难看出，绝不是这本书的重点，而两场案件背后的青少年杀婴案件和对二人生活的影响，才是值得讨论的。
入室盗窃案和深夜杀人案的罪犯，两个都是有犯罪记录的社会边缘人，从对死刑的申辩过程，到最终接受死刑，两个人对死刑的认知更多是命运的无奈和放弃，甚至于解脱，而非被害人家属和公众希望看到的忏悔和惩罚。而青少年杀婴案，两个人在法律制裁之外，一个活成了“死刑”，一个在拼命救赎自己和别人，这样的忏悔和惩罚，或许更有意义。
放到现实中，要追寻有意义的犯罪代价，就要回到每场犯罪的起因而非动机。这也正是一场场“人性试验”的目的：不断探寻人性和改变人性，而非单纯的通过死刑为社会优胜劣汰。话说到这，是否废除死刑，或许你已经推出了我的答案，但这样的答案仍然是很不正确的。如果说废除死刑，是出于人道主义，我万不能同意，如果说是因为死刑的意义，或还有得讨论。
法律上，死刑的意义有惩戒罪犯，威慑、教育潜在罪犯，安抚被害人及家属，维护社会秩序和底线。其中惩戒罪犯还可以分为人身惩罚和赎罪认知，我们之前存疑的，只是死刑在赎罪认知上的有限性，但其他死刑夹带的意义，不可否认也不可替代。同时，作文www.yuananren.com即便死刑在赎罪认知上意义有限，但人性可敬不可信，我们并不能寄希望于罪犯自我找寻最有意义的惩戒方式，也不能做到为每一场犯罪、每一名罪犯量身定制最合适的惩戒方式，死刑虽然略显草率，但却是仍然是最优解。
“要求凶手自我惩戒，根本就是虚无的十字架，然而，即便是虚无的十字架，也必须让凶手在监狱里背负着”。我想，这正是东野圭吾给出的答案，也是我的答案。