开始读罗斯托夫采夫的《罗马帝国社会经济史》，满篇的资产阶级、地主阶级和无产阶级，穿越感太浓。
第二章，搞了半天罗斯托夫采夫所谓的古罗马“资产阶级”是把旧贵族子弟、退伍战士和释奴拼凑起来自己臆造的一个阶级，相当勉强（p90、91）。虽然这条骨架不正，材料倒是都有血有肉，说罗马垄断葡萄酒和橄榄油生产，以支付进口消费品，我觉得比芬利大人的“消费城市说”靠谱，但把奥古斯都没有经济政策说成是“自由放任经济”，我相信已经被芬利大人驳倒了。译者相当靠谱，把immunitas翻译成“复除”，说关闭雅努斯神庙大门是“偃武修文”，高级。
第4章，说到奥古斯都致力于提高城市化水平，以扩大帝国统治基础，值得注意，“面包和马戏”之所以重要，就是因为能够团结市民。
读了60页《罗马帝国社会经济史》，觉出好来了，确实是体大思精，顺着历朝的政治事件和社会政策来讲，清晰扎实，通过军队阶层分析和都市化这两条线索穿起社会经济变迁，第五章论弗拉维乌斯朝和安东尼努斯朝通过公民身份的渠道将帝国文明计划推广到意大利之外，在各城中培养出一个拉丁贵族阶层，军队的成分也由共和国后期的城市无产者恢复成为有产者和农民。二世纪诸帝的造城运动大大扩充了帝国的统治基础，也改变了欧洲世界的面貌。可惜的是阿里斯提德的作品还没有翻译成中文。
第五章中作者认为意大利此时的工业和商业已经被各行省超过，失去了原先的重要地位。极力称颂各地的工商业发展，但也同意行会collegia的经济职能没有应付帝国派发的政治职能重要。
第六章讲西部诸行省的情况，强调驻军在不列颠、日耳曼和伊利里亚等各地带来的变化，通过军需传播帝国经济模式，另外由于军队成分变得多种族多来源，复员军人在各地方也成了促成罗马化的桥头堡，是军事制度的社会影响。各行省打破葡萄酒、橄榄油的垄断使得意大利的经济地位下降。这两种产物在西方文明早期的地位很值得深究。
第七章最后总结了Flavius朝和Anthoninus朝的社会经济特点，一是农业至关重要，二是经济作物种植遍及各省，三是土地趋于集中，小农的科学务农方式趋于衰落，第四是乡民居多，但城乡二元分化（p488）。第八章总结这两朝的社会经济政策，弗拉托夫采夫不同意地力耗竭说和人口减少说，认为帝国衰落的主因是因为把国家利益凌驾于人民利益之上，强制性的差派越来越多，真是振聋发聩。古罗马帝国有中国的版图和人口规模，却没有完备的公共管理制度，完全靠征发力役和公民私人负担公共开销。从作者梳理的线索可以看得出来，公共事务从自愿的荣誉责任变成富有阶层的义务，再到谁干谁吃亏，谁干说明谁没本事的强制负担，这种“国家利益优先”的观念从东方和希腊化国家传来，压垮了帝国财政，各种新增的税负被强加到行省城市，又被转嫁到贫民身上，成为沉重负担。respublica能激发的热情越来越黯淡，国运自然转衰。所疑者，“国家利益”或许该说“皇家利益”更准确？第九章进入武力专制的混乱时期，作者将卡拉卡拉的“推恩令”放到皇帝拉拢下层，打击中层贵族和豪门的背景下来谈，有助于理解。
第十章《混战时期》，p622作者清晰地拎出两条统治原则：一是安东尼代表的开明专制，皇帝与元老院双轨政治，军人官僚化，二是塞维鲁代表的军事恐怖统治，皇帝代表军队利益，官僚军人化，排斥贵族，一元政治。用中国术语来说就是“文主武从”还是“武主文从”。作文www.yuananren.com后者发展到最后就是军队变成了帝国的异己力量，成了蛮族取代并压迫公民的渠道。
《罗马帝国社会经济史》的最后两章真是气势磅礴。第十一章《混战期间的罗马帝国》，作者反对乱世是因为君权与元老院斗争的观点，因此时元老院已无实力。他认为原因在于军队构成变成了农民，他们仇视城市特权阶级，同情农民，故三世纪的乱局反映的是城乡对立。
最后一章《东方式的独裁政体和古代文明衰落的问题》，罗斯托夫采夫认为搞垮了罗马帝国的不是基督教，不是经济衰落，不是奥勒留传子不传贤，不是未能实现代议制，当然更不是什么医学和生物种族的原因。他认为帝国衰落的根本原因在于早先的贵族政体无力维系，元首加共和的精微政治原理难以为下层理解，希腊罗马神话赋予的合法性比不上“上帝-皇帝-臣民”的东方式帝王观粗暴有效。戴克里先之后的皇帝们选择了一条以军事力量无情榨取各阶层的道路，各自治市逐渐失去了自主治理权，文明化的精英阶级沦为下层，这方法残忍有效却让帝国断绝了生机。“他们从来没有想过：拯救罗马帝国是为了把它变成一个容纳几千万人的大监狱，这样做是否值得”（p722）。
罗斯托夫采夫虽然有俄国革命的心结，采取了虚构的“资产阶级”视角，但问题意识和材料论证都脚踏实地。芬利的攻击只是纠正了几个套用现代经济概念的问题，他们的结论其实是相同的，都认为经济是帝国政治和社会的一部分。罗斯托夫采夫体大思精，从通史角度掷地有声地用“国家利益高于人民利益”视角总结了帝国危机的历史教训，这才是名副其实的“罗马帝国衰亡史”啊！
读这书的感受是先抑后扬，渐入佳境。罗马帝国史很多地方都堪中国社会对观，值得深思。