左翼与右翼，这是过去划分党派的一个典型方式，这种方式来自于大革命的法国，左翼代表民众，右翼代表皇室、贵族、大商人、社会精英。左翼强调要发挥民众的力量，争取平等的权力，取消特权，在平等与自由中更加强调平等，即便这种平等有的时候需要牺牲一些自由。右翼强调要追随社会精英，强调自由竞争，以及尊重自由竞争带来的社会差异，包括社会差异中的特权。当然这只是一种大致的划分，随着社会的发展，左翼与右翼之间的界限越来越模糊，尤其是极左翼与极右翼的界限更加不清晰。只不过有一点需要注意的是，左翼与右翼代表的是两种不同的处理问题的思维方式，而不是两种意识形态。
有一种新的划分党派的方式，是保守主义与自由主义，已经无法简单用左翼或者右翼来套用这两种党派的主要思想了，如果一定要进行左右划分，保守主义偏右，自由主义偏左。在美国，典型的保守主义党派是共和党，典型的自由主义党派是民主党。一般来说，自由主义被认为是更加现代的党派，他们强调环保、平权，保守主义被认为是更加传统的党派，他们强调自主、自立。由此推演出，民主党强调大政府，政府应该引导以及为民众（尤其是穷苦民众）的生活承担责任，随之带来的副作用就是高税收，因为政府需要足够的收入才能满足社会福利以及公共设施建设的需求，而共和党强调小政府，随之带来的结果就是减税。（有一本叫做《道德政治》的书对于保守主义以及自由主义的思维方式有深刻的阐述）。
在美国，两种思想之间的裂痕在最近几年越演越烈，已经形成了各自的核心群体以及生态环境，在过去，保守主义与自由主义只是模糊的概念，一个人可以支持保守主义的一个观点，支持自由主义的另外一个观点，而在投票的时候可能因为某一件具体的当时的事件倾向于某一个党派或者另外一个党派。但是现在，出现了越来越多坚定的选民，也出现了非常明确的蓝州（支持民主党的州，其中最为典型的是加州）与红州（支持共和党的州，其中最为典型是南方的州，比如路易斯安那州）。从民主党以及自由主义者的根基而言，非常容易理解，他们强调社会福利，因此自然可以吸引社会福利的受益者，同时对于那些社会精英，尤其是新一代的社会精英而言，他们也越来越看重社会责任感，因为一个稳定发展的社会中，他们是最终以及最大的受益者，因此他们也认同自由主义的观点，毕竟，大政府也需要在法律的约束之下行事。这个时候，保守主义支持者的思想来源就成为一个悖论。他们中的很多人生活在社会底层（比如著名的“红脖子”），也可能是那些大企业不负责任行动的受害者（比如环境污染），但是他们却坚定的支持小政府、放松监管、控制福利发放范围、削减基础设施投资，他们的政治观点与他们的生活环境之间产生了裂痕，但是这样的群体在不断扩大，特朗普的当选就是一个非常典型的案例。这中间存在的必然逻辑是什么？
作为一个在蓝州比如加利福尼亚州生活的人，他们非常熟悉的生活环境是自己和邻居拥有大学以上的学历，看《纽约时报》，乘坐公共交通系统，供职于公共或者非营利部门，拥有不那么形式化的宗教信仰。作为受过教育的民主党的支持者们，经常会认为那些社会底层的共和党的支持者们是被少数政客误导，漠视自己的政治权利或者成为被煽动的乌合之众，“投票想摆脱政府束缚，结果从新闻媒体到肉类加工，各行各业都被大集团和垄断企业控制。投票打击精英主义，结果在社会秩序中，财富反而前所未有的集中了”，但是这无法解释一种长期的持续的行为，而且共和党的支持者不仅仅是底层人士。作为一个坚定的生活在蓝州的民主党以及自由主义的支持者，作者决定深入路易斯安那州，从共和党以及保守主义的视角出发，探究这种悖论背后的逻辑。
路易斯安那州是作者选择的目标，这里有大量的石化工业以及工人，被严重污染的环境，较差的生活质量，同时还坚定支持保守主义以及共和党。他们虔诚、和善、遭遇大企业不法行为的侵害，是气候变化的受害者，但是反对福利政策、反对联邦政府、否认气候变化，在这种普遍现象背后，存在一种必然逻辑。
第一个切入点是宗教，这里有大量虔诚的信徒，他们相信上帝的安排，对于那些自由主义者对宗教的散漫态度非常鄙视，认为世间的一切问题，最终都可以通过宗教来解决。既然上帝已经安排好了，那么贫穷的人就应该贫穷，富裕的人就应该富裕，剥夺富裕人的财富来资助贫穷的人，只会培养出一批懒人，这批懒人将会成为社会的寄生虫，每当有不顺遂的事情发生的时候，不是从自身的角度出发寻找问题解决问题，而是寄希望于来自别人的帮助，如果这种帮助达不到自己的预期，就会肆意发泄于破坏，从而伤害一种稳定和谐的社会氛围。每个人都应该为自己负责，这是这些保守主义者的心声，对于手伸的过长的干涉他们生活的联邦政府，自然心怀不满。在最近的新冠疫情中，这一点表现得尤其突出，任何来自联邦政府的强制性要求，诸如带口罩、保持社交距离等等，都被认为是对他们的一种无理干涉，至于感染病毒甚至因此而死亡，那也是上帝的意志。
第二个切入点是税收，民主党主张的大政府必然意味着高税收，这种高税收总会以某种方式影响到很多人的生活，即便是那些福利的享受者，他们发现了一个悖论，要么他们懒散的依赖福利过着糟糕的生活，要么依靠自己的努力摆脱这种困境，可是当他们试图摆脱这种困境的时候（比如打零工），很容易就脱离了社会福利的保障范围，这个时候就要遭遇高税收的剥削，而这些高税收被用来资助那些懒散的不上进的人，这让他们无法忍受。
第三个切入点是政府关系，政府控制的事物越多，每个人与政府打交道的机会也就越多，缴税、申请福利、工作安排等等，在这个过程中，总会遇到不负责任的无能的政府工作人员，这让他们对政府产生了不满。让这种不满加深的，是政府对于很多行为的不公正处置。比如大企业总是会得到政府的特殊照顾，这让他们对于政府的有效性产生了怀疑。作文www.yuananren.com既然政府不能有效的发挥保护民众的能力，那么就需要民众自己保护自己，这让他们并不支持大政府。相对于无能的政府监管与援助，他们更加相信自己的能力，通过自己的社区组织，他们相信自己可以得到更好的支持，而追求经济利益的企业也会主动的更好的监督自己。从另外一个角度而言，严厉的监管可能有利于环境保护以及长期的生活，但是不利于企业的发展与就业，在路易斯安那州，存在很多大型企业，部分原因是因为这里临近石油产地，部分原因是这里宽松的政府监管，部分原因是这里的低税收，相对于遥远的人类未来，对于很多生活在社会中下层的人士而言，就业更为现实。
对于这些保守主义者而言，“政治正确”是一个让他们厌恶的词，他们为自己负责，他们为上帝负责，不需要有人告诉他们怎么样的生活才是正确的生活，当政治正确演化为政治必须正确，如果没有按照某种固定模式表达某种思想，就会遭遇现实惩罚的时候，他们的观点得到了强化。
用排队可能可以最好的解释保守主义者的观点。你耐心的排在一个长队中，队伍的目标是美国梦，这非常遥远，你在队伍中已经等待了很久，但是队伍似乎没有动，甚至好像有些后退，离目标更远了，但是你很从容，因为你相信总有一个宏伟的目标在远方，你付出了极大的努力，做出了巨大的牺牲，但是停滞不前，但是整个队伍都没有前进，这一定是因为存在某些巨大的障碍，至少，你在队伍中的位置没有变化。
但是看，有人在前面插队，他们可能是平权法案的受益者，能够得到优先的就学与就业的机会，你努力的成果被自由派拿走了，去补助在你身后排队的那些人，让他们有机会超越你，他们享受很多机会，是你一生没有享受到的，这不公平。插队在你前面的有有色人种、移民、难民甚至还有一些被保护的动物，你的机会被夺走了，但是这个国家正是因为你们的努力才变得伟大，而不是这些坐享其成的人。你同情这些人，但是这并不意味着他们拥有剥夺你机会的权利。于是你要求关闭边界，反对平权，取消福利，这样才能让美国再一次伟大。那么是谁帮助那些人插队的呢？原来是联邦政府，是民主党的总统，这是一个说谎者，他拿着那些堂而皇之的口号在骗取你的钱财夺去你的机会，自己成为了故土的陌生人。
从一种维度而言，保守派似乎已经脱离了这个时代，他们固守旧日的道德秩序，忽视了现代的发展，但是对于固有价值的坚守本身，也是一种价值。