《登科记考再补正》读书笔记600字

看了几十页,错误太多,不忍卒读。仅列几条明显的硬伤:

1.登科时间不清楚的强行系年:33页孙恭“若及第之后守秩三年,其及第之年应是显庆二年”,对于唐初及第举子是否都是守秩三年(其实作者想要表达的是守选三年),学界还有争议,从大部分墓志来看,恐怕难以成立。

《登科记考再补正》.jpg

2.引用墓志有明显错误。如37页裴㧑以志主卒于太极元年,年六十七,推算弱冠登第之年为665年,从而认为胡可先系于665年错误。实际上墓志明言志主七十七岁,胡可先的推算恰恰是对的。又如39页667年”李尚真“条,墓志均作”李尚贞“。64页赵陵阳卒于“开元廿五年”,而非“开元十五年”。

3.张冠李戴,将志主夫人卒年误作志主卒年。如41页张锡,墓志未明言志主卒年(应在710年之后),误将其夫人卒年开元十四年作为志主卒年。50页袁义全条犯了同样的错误。

4.不应收录者收录。如52页周履洁“十八,遇皇朝革命,附庙斋郎,恩敕加阶放选”,周并非科举及第,而是遇上武后改唐为周,以斋郎的身份可以参加铨选,并非科举及第,不应入登科记;此外,志主生卒年推算也有误,应是673-709。

5.体例问题。《登科记考》及《登科记考补正》都是有严明的体例,每一年登第者按照进士科、明经科、诸科、制举排列。既然作者是想“步孟二冬先生的后尘”,自然以遵循原有的体例为佳,可惜本书在补正时,各科排列顺序颇为混乱。

作者在后记中感谢自己的学生辑录资料、对全书进行整理与校对,本来也属正常。但是从本人阅读的几十页来看,不得不让人怀疑实际上绝大部分工作都是学生所做,作者最后并未进行细致的审核。即使是找学生帮忙,最后也应该是署名者负全责啊。

《《登科记考再补正》读书笔记600字》.doc
将本文下载保存,方便收藏和打印
导出文档
复制全文
导出文档

1:《弹弓神警3》读后感1000字

2:《人生海海》读后感500字