说实话，一直以来看到的社会派推理更多的是基于案件的特殊性或者巧合性而带给人的反思。很少能有一部推理作品能够在书中深入的去讨论一个制度：死刑一直是一个严肃而具有争议性的话题。诚然，民众支持死刑，却不曾考虑过究竟是由谁来执行；死刑是正义、是公平，但真正从物理意义上来讲杀死那些死刑犯的难道是公平和正义吗？这些沉重该由南乡那样和我们一样拥有着家庭和生活的管教官来承担吗？死刑制度的灰色是不曾被大众目睹的。
然后是关于复仇，复仇的意义除了抒发自己心中的不快，对于已经造成的伤害没有半点用处。即便是加害者的死亡也不能换取被害者的重生，但是即便如此，难道要受害者承担这一切伤害，却让罪犯照常享受生活吗？当然不，所以才要不断的完善法律来适应社会。作者的意图之一或许就是引起更多的关注对于像强奸这类：比起身体上的伤害，心理伤害更多；又难以断定案件真实性，容易在取证过程中造成二次伤害的犯罪；呼吁社会重新思考其判定标准，取证方式以及量刑大小。
最后，对于真相与法律：日剧《legalhigh》里古美门律师曾经说过这样的一句话“我们不是神，永远不可能知晓真相；我们的任务，是保护委托人”的确，从未认真了解过嫌疑人的人生，仅仅凭借物证与人证从而推断出的“真相”未必就是真相，甚至可能与事实大相径庭。然而，除非有东西能够记录整个事件的发生，否则任何手段（推理，物证，口述记录甚至心理侧写等）所还原的真相都是一种既定的真相。这或许也是法律遗留给人类的难题：一旦认可这种方式，就代表着接受其结果所包涵的不确定性与不准确性。所以法律不是万能的，他只是在维护大多数人的公平。就像钱德勒在《漫长的告别》里所写到的“法律不等于正义。法律是一种非常不完善的机制。你恰好按对了正确的按钮，而且运气特别好，跳出来的答案会是正义。法律的意图也仅仅是提供一种机制。”而真相，对于身处于三维空间的此时的我们，只能拼命追赶，却永远不可能知晓。