虽然是迪迪埃的私人心路，但是却涉及到当前斗争几个十分重要的理论和实践问题：西方马克思主义、女性和性少数。在迪迪埃那里，“我被两种社会判决所影响：阶级的判决和性向的判决”，作为法国工人（平民）阶级出身的孩子，他选择了马克思主义（或左的政治立场）；作为同性恋，作为“耻辱的产物”、“羞辱的儿子”，他选择了福柯。最终，他“自由地作为”了一个“同性恋生活”，却没有成为一个“知识分子”。
迪迪埃提到，马克思主义的关注点局限于阶级压迫（迪迪埃强调更多的是工人阶级的“异化”），搁置了如性别、性向主体化，以及种族相关的主体化问题。因此在同性恋方面，他选择了以“文化”运动代替了阶级斗争（或者他根本没进行过实践领域的阶级斗争，且在思想领域也是不断资产阶级化的，“完全融入我渴望进入的群体”），甚至提到了“同性恋社交场所在一定程度上是一个阶级混合的场所”。但作为自然地理群落的同性恋决不是作为社会关系中的同性恋，去看看任何知乎、和其他网站上同性恋交友贴，就可以看出泾渭分明的阶级区隔，或者那清一色暧昧、文艺的帖子本身就包含着对底层的工人、农民同性恋排斥。
迪迪埃作为个体隐射出的却是整个西方马克思主义所遭遇的普遍困境。他所持有的左派立场和哲学为什么不能解决资本主义的性别和性少数问题？因为它本身就是资产阶级的理论，本身就为他所处的那个软弱的小资产知识分子阶级服务，他们一方面要通过表达对无产阶级、平民阶层的支持以获得政治资本和学术资本来抗衡大资产阶级，另一方面又害怕群众的革命使自己丧失了优渥的精神劳动环境。他的“马克思主义理论”之所以不被大资产阶级镇压，是因为其是无害的、精英化的，是武器的批判重新蜕变为批判的武器，是不彻底的理论。于是他用资产阶级的权力学说代替马克思主义，用福柯的生命美学的唯心幻想来代替工人阶级的斗争，用革命的言辞代表革命的行动，要做具体的微观的同权力和秩序的斗争，既然同性恋弱小到无法碰碎资产阶级专政，那就选择“独善其身”吧。
而实际上，性别平等、性少数解放决不是如同资产阶级知识分子（迪迪埃）所宣称的那样，同阶级消灭、工人阶级的彻底解放分道扬镳的。作文www.yuananren.com资产阶级知识分子把女性、同性恋的解放寄希望于社会对他们的理解、同情，寄希望于资产阶级的良心，是根本不现实的。父权（无论是男还是女）的垄断和至高地位正是现代资产阶级伪善的家庭价值观的核心，是资本主义再生产的关键支点、无限压榨的保障和社会的稳定器。承认性别的平等，就意味着资本主义生产方式和资产阶级统治的崩溃；消除同性恋和异性恋的对立，就意味着他们同其他阶级的区别消失，就意味着无法再从差异中攫取其中的利益，也意味着对资产阶级核心家庭价值观的冲击。
迪迪埃的成长与回归昭示着现代女性运动、性少数运动和工人运动（还应包括种族运动，虽然他没提到）的困境。他选择割裂了它们之间的关系，并且同时背叛了工人阶级和（工农阶级）同性恋。它们本身深刻地包含、共生在共产主义的人类解放运动之中，并以阶级的解放为前提，如果几者分道而行，就无法得到群众的普遍参与和支持，局部的抗争可以使资本主义的生产暂时放缓或者以更隐蔽的形式进行，但永远无法得到真正的平等。