颜老师对理想批评写作的形容十分有趣：总有些语言片段不时从忘川中猛醒，迅速而颤抖地挫于笔端，形影单只，一会儿骷髅，一会儿玫瑰。
好一个骷髅与玫瑰！看到这个形容，自己猛地拎起手边3.5度的桃子酒猛灌一口，就是这个感觉。
正值七夕，换成俗气点的形容就是，我爱你，我词不达意，想抱着你奔向万劫不复，想带你跳身一罐罐蜜。爱惨了文字写作的人才会讲出这样的话。炙热而荒唐，理屈词穷又磕磕巴巴。可爱死了。
想为书中一个反批评拍板叫好，是这样，现在经常有一种奇怪发问，如果诗歌不直面现实，不谈论信仰，其意义何在？但是上述追问，其实已经与生俱来地包含在所有严肃的诗歌写作中。只是很多时候他们被现实/艺术的二元论劈开了。
这导致的后果是，是否对现实负责，成了责难诗歌的常见理由，有时候甚至成了替平庸之作辩护的逻辑前提。于是乎，为诗辩护，被迫成为一项无休止的诗学任务。摊手
其实诗歌作为最微观，精确的词语艺术，天然地充满了元写作的特征。比如一次想象力的爆破，一次梦境中的影像重叠。当诗人考虑把哪些词语放在一起时，他考虑的首先是来自语言内部的束缚，以及解开束缚后的可能。
简而言之，可别再为诗歌找什么现实意义，做什么阅读理解啦。今儿下晚班后坐上略显空荡的8路公交，看着玻璃窗上倒映的斑斓霓虹灯，作文www.yuananren.com又陷入了诗歌与现实之间的琢磨。是啊你看，杜甫写“三吏"“三别"”，写安史之乱，我们会说这是“现实”的，但他写“星垂平野阔，月涌大江流"，可能就被认为不那么“现实”。
韩愈写《马说》，可能会被认为是“现实”的，而写“终焉舍我落，意与崩山比”，也会被认为不那么“现实”。
恍然大悟！这么一对比就琢磨明白了，汉语文学理论话语说的“现实"，常指整体的、社会历史意义上的现实，其实被意识形态偷梁换柱了，而非个体意义上的生活现实。
意识到自己在天地之间渺小地存在的美感，或者干脆牙疼得天崩地裂，可能才是一种更为切身的“现实"。诗歌当下的“现实意义”，才是它本身的意义。任何后人妄指的定义，都是扯犊子。
附一首可爱小诗：瞧瞧，“易拉罐的甜”又映射什么现实意义呢？神的心思你别猜。