“走向而已，年年走向……走向就是没有达到。”——毛泽东
读毕此书，感到腰封上那句“离宪政如此之近”推荐语实在做作矫情。与那部《走向共和》之名倒更加相近一些，不妨为书评取名《走向宪政》。
全书行文夹叙夹议，叙述流畅而议论简明，涉及关系、问题众多，竟让人读完一时找不到些思绪。只是想起作为题记的教员语录、吉姆哈克大臣那句“只有官方否定的才可信”的政治第一定律。
正如走向共和一样，走向宪政的目标与历程无非是以西方标准（书中称为西方政治逻辑）衡量中国的一段小小历史，而这段小小历史早已注定是不可能的——试问在一个专制传统悠久、政党习惯以枪说话的半封建半殖民地国家，想要一朝之内实现军队国家化、政治民主化的进程又何其艰难。走向宪政或者说联合政府的提法只是中共的以进为进，第三方面对此欣喜若狂，国民党则视之为溶共的权宜之计，而走向之路中最读至拍案的地方与问题，莫过于国民党的失败，以及相对体现出的中共的优势。
纵观几年的政争，国民党连续犯下了豫湘桂大溃败、未能利用好中苏条约（因两个问题没能抓稳东北）、政协上通过不利于己的宪法草案、党内分裂等问题。除了豫湘桂大溃败可算是无能为力勉强解释之外，其他的几乎全是国民党自作自受的结果。而归结起来的症结无非一下两条：一是片面依靠没有落地的外力；二是不会抓住旗帜。
第一条极好理解，即使是共产党也无法避免借用外力，中国真正的工业化就很大程度上得益于苏联帮助。但关键在于正如“未经审视的生活不值得过”一样，“未经落地”的外力难道就值得依靠吗？最近《八佰》热映，细寻根源蒋介石发动淞沪会战就是展示决心苦撑待变，这一传统跟随到国共政争：片面依靠中苏条约。作文www.yuananren.com既然已经付出外蒙代价，以之希望交换的东北就应该牢牢抓住，而蒋介石先是寄希望于外交接收，低估了东北地位，而后又在经济合作问题上多次犹豫不决失去机会。反观的是前文提到的中共寻求苏联援助问题，记得阅读沈志华的《国际冷战史二十四讲》时在朝鲜战争一章曾经感慨地写下一句批注：“条约是要血来签字的”，朝鲜战争就其一定程度的意义上促成了苏联对中共的信任，从而使得中苏同盟真正落地。而蒋介石已经用外蒙作为东北代价暂时满足了北方邻居，却仍然做出了先关内后关外的部署，无异于错失时机。至于经济利益，既然认为是国家主权而不愿让出，为什么还要做出与之不相符合的先内后外方针而不是迅速接防东北保住经济利益?说到底还是单纯依靠的思想影响。归因难免于教员的结论：软弱性。
所谓不会抓住旗帜其实也是让人百思不得其解的问题。细数起这场政争的缘起，还是蒋介石多年未解决的“剿匪”问题，这实在和豫湘桂大溃败可以连起来看：蒋介石可以在九一八后集中大量军力进行五次围剿、可以发动一场投入精锐力求打动列强的淞沪会战、可以逆流而动发动皖南事变和三次反共，其意志多么坚强。但高贵者最愚蠢，民国的政治逻辑并不是一味依靠武力，中共可以用联合政府压迫收获舆论支持，为什么又不会接过统一战线的旗子实现真正的溶共？无非又是寄希望于陕北的复杂力量和恶劣的自然环境可以让红军活不下去。对武力的一味迷信不讲求策略，怎么能和中共斗到底，这一点上，蒋介石这个国府中心似乎并不真正了解民国的政治逻辑。