1、货币战争读后感600字作文
之前央视面对面节目采访货币战争作者的时候看了几句话，讲的在房地美公司工作的时候预感到金融危机，很感兴趣，一直惦记着这事儿，到网上找到了面对面的网页，昨天才看到把那次节目登了出来(面对面央视网页上的更新速度有点慢)，看了文字记录，觉得作者的观点很有冲击力，今天又到网上看了点书的电子版，汇总感受，就是觉得书的前半部分写得像小说，面对面访谈中的话多数还靠点谱。又看了高盛董事长的文章，说货币战争多属虚构，论证的也挺有力。
身为一个小老百姓能干点啥呢，存点黄金?啥正事也干不了，就来写点读后感吧。
我觉得货币战争描述的情况确有言过其实之嫌，一个家族不可能永远那么厉害，虽然说龙生龙凤生凤，可是那么多年怎么可能维持良好或者说超优秀的人才品质，一小撮人也不可能一直抱成团，夫妻都大难临头各自飞，世界上哪可能有一小撮一直维持良好合作的集团呢?但说到金融风暴、金融危机，我觉得说里面完全没有阴谋恐怕也不大可能，中国面临的挑战绝不是我们这些小老百姓所能想象的，不过也相信我们中的精英分子：政府高官、专家们会维护他们的，也是我们的祖国以万全的。
人类世界的走向，无论是经济方面还是社会生活方面，我想，能够最终决定其方向的，还是人类的本性，大家都是人，难以避免的按本性行事，因此，如果要推演人类社会最终是个什么样子，从人的本性出发应该是个不会错的开始。
2、货币战争读后感600字
今天看完了《货币战争》，觉得很多情节讲得很荒唐，但是又觉得有理。金融方面的知识有限，只能根据逻辑常识来做一个分析，请大家指正。
这本书核心就是：应该政府来发放货币，而不是私人。但是美国人真的这么荒唐到了活生生把国家的命运放到私人银行家手上吗?这么多聪明人都不能看清楚这个圈套，还往里面套，直到把自己套死吗?银行家最终把美联储搞成了私人的，总应该有其法源合理性吧?我仔细分析了，觉得美联储还真应该是私人的，而不是政府的，下面讲讲我的看法和推理逻辑：
1、西方最核心的价值是：财产私有化!这个是所有西方都承认的普世价值。正因为这个普世价值的认可，就造成了美联储私人化的必然合理性。
2、私人财产是神圣不可侵犯的，也就是说即使是国家也不能没有任何原因和理由的情况下把私人财产剥夺。在西方国家的观念里，政府只是一个实体，和公民是平等的。公民当然不允许国家推出某种可以随便剥夺自己利益的法规。也就是说国家不能没有任何代价和抵押的情况下来发行货币。这张纸必须有某些实际的财产来支撑。
3、由于私人财产是神圣不可侵犯的，因此美国政府成立的时候，他不像我们政府那样，美国政府是没有任何财产的，也没有任何土地。
4、有一个观念要更正，美国政府欠了多少多少钱，平均下来每个美国人欠了多少多少钱是错误的。政府就是政府欠钱，和我们老百姓一点关系都没有。作文www.yuananren.com我们没有义务为政府还欠款。但是其实来讲如果政府欠钱太多了，自然要增加税收来补这个空子，或者要少投放造福于人民的基础设施建设。最后确实损失的是我们。其实还是相当于我们每人都欠了钱。
综上所述，可以看到，美国政府如果自己发行货币，那就是发在没有任何凭据的基础上发空头支票，不符合普世价值。他必须用未来的税收抵押来发放货币，同时支付利息给借个他钱的人，这才合理。