当你现在到中国大城市里的社区走动时，不会感受到社区的空荡。冬天天气很好，座椅上或许有老人坐着晒太阳谈天，旁边年纪很小的孩子在玩，外卖车时不时会光临小区的门口，保安和小区外围门面房店主有说有笑……看到这种温馨的景色，你或许觉得我们社区的活力没有问题，果真如此吗？
中国的城市现状和书中的反应有所不同：以前单位分配的公共住房，居住者都是一个单位或者原来住在一片区域的人，小区不过是居住者交往的一个点；现在的小区内部一个单元内的住户大多互相不认识。
不过中国的城市规划者对于新建的建筑能否与周围的社区融为一体不需要过度的担心，因为中国有足够的人口，并且逐渐迈向老年社会，小区里一定不会缺少老年人和小孩的身影。在表面的人员聚集之下掩盖着的是公共空间的人员数量的颓势。
《交往与空间》成书于1987年，市面上流通的是2002年中国建筑工业出版社出版的版本。那个时间段互联网在中国尚未普及。现在人们户外交流需求基本在网络上实现。等到现在的一批青中年老去时，小区里还能见到开篇的景象吗？未来人们的交往是一种什么方式？
现在城市人们向往的更多是别墅，洋房一类，并且在小区的选择上他们对于绿化、交通、学校等考虑较多，似乎对于邻里交往空间没有过多期待，城市内公共交往空间的建设的需求在减少，城市内的实体店铺已经在凋零，沿街店铺关注街道的眼睛在逐渐消失，除了和身体有关的活动，需要出门，一天的生活完全可以靠互联网运作。
随着网络职业兴起，在加上经历疫情隔离的影响之后，人们似乎觉得几个月足不出户完全没有问题。政府在疫情之后提出的提升城市治理能力和发展韧性的方法之一是智慧化服务体系，打开线上服务平台，但是这项政策作为一种指导性文件，会加速更多事物线上化，数字化。似乎忽视了在便利的同时给了人们“宅的理由”。街道的交往空间功能已经被技术过分替代，如果未来出现机器服务，似乎可以一生“蜗居“在一处，享受懒惰。在这种情况下，政府作出的关于各项调研来对传统公共空间存在的问题，致力于提升公共空间活力好像“迟”了。
真的迟么？如果我们按照这个思路，似乎可以因地制宜，适当取消交往空间在城市中的占比，扩大人们喜闻乐见的高楼别墅的建造，在整个社会中每个人都是一个集装箱，从一个空间不带绕弯直接塞入另外一个空间。于是人与人之间不必要浪费时间感情线下的交流，社会的效率会更高，人们企望更高的职位，买更贵的房子，建设更高的楼，结果经济学上提到的坠入摩天大楼定律，换来新一轮的经济衰退…
前述是一种极端的推想，存有漏洞，我也没有非常专业的知识和定量的研究经验。我们有理由相信人们会逐渐认识到云端生活的弊端，且不说人与人之间的关系因为移动设备逐渐拉远人类心理的负压严重，人的生物身体会警告人们这是平衡接触虚拟和现实的时间，投身自然社会。
于是又回到了这个问题，如何改造交往的空间吸引人们愿意脱离网络的禁锢。既然服务对象是民众，政府自上而下的规划没有头绪，那就多倾听使用者的声音吧。在阅读规划文件时，我多次看到这句话“加强使用者和规划者的反馈更新机制……”但在实际情况下这个工作应该怎么进行呢。人们不一定愿意交流，政府工作人员做调研工作时，很少会有人直接站出来批判某项设计的不好，就算心里已经有了价值判断他们大概也会说“这个我也不太知道，你问问别人看？”人们倾向于呆在人群中间观察其他人的反应。
但使用者总会留下“无声的评价”，人们对于一个空间的喜爱或是厌恶，表象的信息十分丰富。在课外调研时我们组注意到一处街区紧挨着体育健身器材搭建了垃圾房，暗示着这些器材闲置已久。这让我回想起小时候老家小区里的垃圾都堆放在登上小景观亭台阶侧面，而我近几年回去时，垃圾桶被移动到了健身器材前靠路面的位置，人们自然就去那个位置扔垃圾。
老旧小区里时常有很多人为的通道，地下停车场侧边的草坪中间被踩出过道，硌脚的鹅暖石道路旁边走出来的小道；草坪上的台阶间因为间距尺度的问题，有些某一端被踩的偏高，有些已经断裂，小区门口自动栏杆末端旁边的花坛早已被人踏平，作文www.yuananren.com建造者一定没有想到人们会利用那么一点危险的空间通行，但正好是因为末端靠近比较开放的马路，人们往往不愿意多走车道宽度的距离从另一侧进入。这些都体现出尺度设计的不合理，所以尺度可作为建设参考，但不能唯尺度论。
而我之前提到的亭子旁边的树木长得到可以遮阳，里面放置了居民自己搬过去的板凳。以上体现出了居民在规划基础上自建的结果，规划者并不真正使用规划的土地，再扎实和系统的专业功底，都会有始料未及之处。现在随着西方的思想引入，新的社区特地开设一些活动，鼓励人们自建，具体的实施上看，对自建的理解尚浅，例如组织社区的孩子给空白围墙画墙画。真正的自建就请拔掉插在草地上尴尬的勿踩踏牌子，不要强行割裂人和环境的一体性，这样人们才会胆大地“破坏素质”，从规划者的角度应该期待人们这样做。