诺曼人对英格兰的征服是英格兰历史上的一个标志性事件，这标志着严格意义上的封建制度在英格兰本土的最终确立，“诺曼征服”是英格兰历史上最重要的政治、军事和文化事件之一。随着诺曼人征服英格兰，英格兰这一古老的国度便展现出了全新的面貌。无论是在宗教、语言、建筑、军事、法律，甚至人文道德方面，英格兰境内都出现了翻天覆地的变化。自此之后，英格兰与欧洲大陆紧密地联系在了一起，英格兰人也最终成为了“欧洲人”。
英国历史学者马克•莫里斯在其专门论述诺曼征服这一事件的著作《诺曼征服——黑斯廷斯战役与英格兰诺曼王朝的崛起》一书中参考了大量的一手资料，并对这些资料仔细甄别，在其相互印证中力求还原历史真相，使得扑朔迷离、纷繁复杂的历史事件充分的丰满与鲜活起来。作为一个严肃的历史学家，马克•莫里斯并没有拘泥于“学术定论”的讲述方式，而是在诸如巴约挂毯、数个版本的《盎格鲁-撒克逊编年史》、大《末日审判书》、小《末日审判书》等历史记载中不断周旋，带领读者穿行于“写就的历史”的迷宫之中，力图走出一条正确的寻真之途。
历史资料浩如烟云，每个写作者站在其不同的个人立场上，对历史人物和历史事件的解读必然会有迥异的态度，这就使得“去伪存真”显得尤为困难。特别是战乱频仍、党派林立的欧洲中世纪，成王败寇的书写令历史的细节多有模糊，甚至很多事件都成了悬案。
像各方在记述诺曼征服的前后过程一样，诸如“虔信者”爱德华生前是否明确指定“征服者”威廉做其继任者这种事并无定论，诺曼人和英格兰人站在各自的立场上各执一词，又加上后来丹麦国王拿着同样的理由入侵英格兰，更是令这个说法的正当性受到了挑战。
马克•莫里斯在处理这类资料的时候虽然也提出了自己的倾向性，但并没有“坚定的”选边站，而是将各种叙述的理由仔细的剖析和印证，尽量的缩减其主观偏差，而关于应该相信哪种说法，最终的裁量权就留给了读者。另外，正如作者在前言中所摆明的，他并不想像其他历史学者一样只把明确的大事件讲给读者听，而把那些有关历史人物的稗官野史当成研究者口袋里的糖果。马克•莫里斯愿意与读者共享这些小甜品，这也令《诺曼征服——黑斯廷斯战役与英格兰诺曼王朝的崛起》这本书在严肃认真的讨论历史重大事件的同时更具趣味性和可读性。
关于诺曼征服，虽然英格兰人和诺曼人对此的评价褒贬不一，但其对英格兰社会的重大影响不可否认。随着“征服者”威廉入主英格兰，诺曼人不仅为英格兰带来了更深的压迫（按英格兰人的说法），也为他们带来了新的政治组织形式、新的建筑、新的战争策略、新的语言，还有骑士精神和新的道德标准，甚至在诺曼人主导的宗教改革中英格兰最终废除了奴隶制。
而这一系列政治、文化、宗教和道德体系的变化深刻且永久的改变了英格兰。而在诺曼王朝的统治下，诺曼人和英格兰人的融合也将英格兰人送入了欧洲的怀抱。当英格兰人最终接受并认可了这种民族融合之后，他们终于成为了真正的“欧洲人”。
而随着诺曼王朝最重要的历史文献《末日审判书》的编纂完成以及“征服者”威廉对英格兰土地全新的分封与管理方式的施行，也标志着英格兰封建制度的确立。关于“封建制度”这个概念，我们可以看到，其在中国的实质内涵与欧洲是有明显差别的。作文www.yuananren.com所谓“封建”，原本是建立在“分封制”基础上的。而在中国，我们将秦始皇统一六国看作中国封建制的确立标志。
虽然在诸多方面我们都会不自觉地把“征服者”威廉与秦始皇嬴政做类比，但在社会制度的影响方面却是有所不同的。按照西方对“封建制”的认定标准，秦始皇统一六国后建立了大一统的中央集权，这实际上是取消了“分封制”，也就是说，秦朝的统一意味着中国“封建制”的终结，而不是开端。这个问题其实在近几年历史学界也多有讨论，“秦至清不是封建社会”这种说法也有了一定共识。但如果我们不是封建社会，那该如何定性呢？这仍然是个问题。作者：刘未