《历史的观念》一书是英国哲学家罗宾·乔治·柯林武德的代表作，该书由导论、主体与后论构成。该书主体部分根据柯林武德有关历史哲学方面的讲稿整理而成，详细梳理了从希腊罗马时期的历史编纂学到十九世纪末的科学历史学的发展过程，为读者描绘出一部历史学曲折的发展演变史。在书中，作者对诸多历史学家的观点进行了整理与分析，只为了论证自身提出“一切历史都是思想史”观点。
在《历史的观念》的前四编中，柯林武德以一种不同于传统史学史的方式梳理了“历史的观念”的历史。传统史学史多着眼于介绍重要的历史学家、历史作品以及梳理历史学的发展脉络；但柯林武德摈弃了这一做法，而将选择视域扩展到对历史观念产生影响、对历史发展增添意涵的学者，论述他们的历史态度，如开启了西方史学研究中人文传统的希罗多德，最早提出资料考订方法的修昔底德，开启道德教育式历史写作的塔西佗……
这些学者以及他们所在流派的思想都是“历史的观念”的一部分，有的被后人所信服，有的被后人所抨击，但都借助着后世学者的论述在当下社会持续发挥着影响。相对于一本专题研究或者通史著作而言，《历史的观念》一书是一次较为隐蔽的历史观念史主观建构。即是说，柯林武德不断回应“他者”所抛出的学术问题，以此论证历史学发展方向的自律性与正当性，并在此基础上构建自身的史学理论。
在《历史的观念》一书中，对于不同时期出现的历史学家，柯林武德有着鲜明的态度与情感判断。对于修昔底德与希罗多德这两位历史学家，希罗多德无疑更受柯林武德的青睐，柯林武德认为希罗多德是历史学的发明人并且开创了科学历史学；对于修昔底德，柯林武德评价道“修昔底德的风格是粗糙、造作和令人反感的”，他将希罗多德称之为历史学之父，而将修昔底德称之为心理历史学之父，而在柯林武德看来心理历史学根本就不是历史学，而是一种特殊的自然科学。这其实也是柯林武德区别科学历史学和自然科学的一个佐证之一。
柯林武德对笛卡尔及笛卡尔学派的历史编纂学也持否定态度，他反而支持反笛卡尔主义的维科等人。在对过往历史学家的评价中，维科是第一个得到柯林武德比较中肯评价的学者。当然黑格尔也得到比较中肯的评价，也许原因就是黑格尔曾露出“一切历史都是思想史”的端倪，而康德也不受柯林武德的青睐，其原因也不仅仅是康德认为“一切历史都是政治史”的观点。
意大利人克罗齐主张的“一切历史都是当代史”观点也受到柯林武德推崇，而且克罗齐也十分重视心灵的作用，这点和柯林武德不谋而合。克罗齐认为，想要理解历史人物，就必须把历史人物的思想变成你自己的思想，那么才能进行相关书写，否则能做的一切就是把其遗迹进行井然有序的整理，而那结果就不是历史学而是人种学或考古学。
洛克、休谟等人提出“人性的科学”是柯林武德历史哲学研究的起点。在《历史的观念》导论部分，柯林武德就提出自身的基本哲学观“哲学是反思的”，一是对外在事物的反思，二是对人类自身的反思。然而，反思看似容易，实则艰难，由此产生了新的疑问，是否可以用我们理解自然世界的方法来理解我们自身的心灵性质呢？
柯林武德梳理了“人性的科学”的建立，发现此方法难以理解人的心灵性质。当我们观察自然事物时，我们由具体的自然事件开始，进而总结出自然规律，适用于其他自然事件。但对人心灵性质的了解却不能采用这样的方式。柯林武德建议，用历史学的方法研究心灵，取代“人性的科学”。
柯林武德也指出了黑格尔与马克思德历史哲学思想弱点，他认为这两位学者仅仅是选择了人类生活的一个方面去看待历史，把历史思想的领域局限在政治史或经济史。而在通常的历史学家那里，一切确切说来所谓的历史，都是人事的历史。
从古希腊时代开始，人们就意识到自然变化与历史变化的差异。自然类的变化是一种周而复始的“固定类型”，而历史变化则是日新月异的存在。柯林武德将历史事件划分为“事件的外部”与“事件的内部”。“事件的外部”指“属于可以用身体和他们的运动来加以描述的一切事物”，“事件的内部”则指“其中只能用思想来加以描述的东西”。历史研究往往需要从事件外部入手，深入事件内部，了解历史人物的思想。
而自然科学则仅仅是只有外部没有内部的序列，由此，柯林武德提出自身的著名理论“一切历史都是思想史”。他认为：“自然的过程可以确切地被描述为单纯事件的序列，而历史的过程则不能。历史的过程不是单纯事件的过程而是行动的过程，它有一个由思想的过程所构成的内在方面；而历史学家所要寻求的正是这些思想过程。一切历史都是思想史。”即是说，历史是通过历史学家自身思想的表达而被他人所认识的，历史学也正是在历史学家的思想基础上才具有了既不同于实证科学的直接感知，也不同于单纯记忆的正当性和自律性。
历史学家不是单纯的考古学家，而是思想家，思想历史事件背后的思想。作为历史学家，最重要的不是发现并记录历史现象，而是识别其中的思想任务。一切的历史，都是历史学家在自身心灵中重演过去思想，所以，柯林武德认为，历史学是作为心灵知识的历史学。
那么，如何采用历史学的方法去研究人类的心灵性质呢？历史学家怎样识别他所努力要去发现的那些思想呢？柯林武德认为只有一种方法可以做到，那就是历史学家在心中重演历史人物的思想。然而，历史人物的思想早已过去，后人能否进行重演，这才是问题的关键。在《历史的观念》的第五编第四节中，柯林武德阐释了重演的可能性。
他认为，思想行动不仅仅是瞬间的显现，在间隔一段时间后仍旧可以被复活。如果这种重演对于自我有效的话，那么在我对他人思想的重演中也有效。在这里，“思想”似乎被柯林武德解读为可以推理的思想，然而，在真正的历史上，作文www.yuananren.com这样的思想过于有限，日常意义上的思想多多少少包含着感情或其他成分的，一个人真的可以对他人的思想感同身受吗？
如果历史学是作为心灵知识的历史学，那么它与修昔底德的心理历史学有什么差异吗？如果历史事件依据历史学家的感知辨别的话，那么一千个读者有一千个哈姆雷特，历史可以达成一个共识吗？这是《历史的观念》一书中没有做出回答得内容。
尽管柯林武德的论证难以使人信服，用历史学的方式研究人性的科学未必会成功，然而，柯林武德强调了历史学在自然科学之外的自足，阐述了历史学作为一门学科的意义与价值，这才是他的可贵之处。