我在不止一个系列的作品介绍过多次。之前介绍这本书，主要是作为数理逻辑的前置读物介绍。这本书既介绍了亚里士多德的逻辑学和用于生活日常的逻辑技巧，也涉及了一些符号逻辑，阐述了逻辑学中的主要思想，同时又没有一头扎入符号推演中，保留了相当的易读性和生活气息，很适合在正式学习符号逻辑（或说数理逻辑）之前阅读。
我个人习惯把逻辑归入数学知识中——因为我一般所说的逻辑学大都指建立在形式化公理之上的数理逻辑。但如果探求“逻辑学”一词的严谨词义就会发现这种归类其实并不完全合适。数理逻辑固然可以算作“逻辑学”，但“逻辑学”却不仅仅只有一门数理逻辑。归纳、类比和自然语言逻辑也是逻辑学的内容。
在十九世纪初，还没有什么“数理逻辑”，但“逻辑学”已经存在了至少两千年了。当时的逻辑学虽然与数学证明密切相关，但却更多地被视为哲学的子学科。在当时看来，解决数学家的证明问题或许只是逻辑学的一个副业，而其主业则是解决哲学家之间的争端。
西方哲学，或者说哲学，是充满了辩论与争论的，但很多时候争辩双方其实并没有什么实质性的歧见，而是在打一些笔墨官司，玩一些文字游戏。甚至还会有混淆、误解、曲解以及谬误混杂在双方的论证当中。为了不让哲学争论变成口水仗，必须厘清一个人说的话是什么意思，他的话能否算作论证，他的论证又是否有效，于是就有了逻辑学。
逻辑学名义上研究语言，这个对象看不见摸不着，给人以虚无飘渺的感觉。但是，逻辑学所追求的三段论式的“合理”却又是非常真实且坚实的。数学公理可以选择，物理假设可以推倒，三段论却似乎放之四海而皆准。实际上，逻辑学是在借由研究语言来研究语言所承载的思维，从语言组合变换的规律中窥探部分思维的规律。数学和物理的研究对象，往往就只是被认识的对象，而逻辑学研究的对象却是人的认识方式本身（逻辑学研究的至少是部分认识方式）。
直观上来说，外界的环境相对容易变化，而认识者自身内部却相对稳定——一旦认识的方式变了，认识者也就不是原先那个认识者了。从这个角度来说，逻辑学研究的是某种比物理定律、几何公理更“高阶”的“真实”。或许正因如此，当初命名这门学问的时候，才从逻各斯（logos）演化出逻辑学（logic）一词。
不要听我的声音，要听逻各斯。——赫拉克利特
因此逻辑学是哲学的地基。虽然一个哲学家的研究主题不一定得是逻辑学，但如果他不承认任何形式的逻辑学，乃至于不承认逻辑，基本就相当于掀桌了，很难与其他哲学家交流。逻辑学就相当于为哲学讨论准备的语文课。不学逻辑，无以言哲。
最后，补充一点关于传统逻辑学和数理逻辑的关系。有些保守者会觉得数理逻辑不是纯粹的逻辑而仅仅是数学。但实际上，数理逻辑是以数学为工具研究逻辑学的主题。或许方法和形式借鉴了数学，但主题和内容却是货真价实的逻辑学。此时又会有人觉得引入数学是不必要的。如果你只沉醉于非常早期的哲学史料，那么传统逻辑确实已经非常够用了。
但如果要探讨近一百多年来关于认识、意识和思维方面的热门话题，没有点数理逻辑基础可能会感到困难。当初的哲学家和数学家们正是因为这些困难才开创了数理逻辑，现在仅仅因为数理逻辑带来的陌生感就放弃这些话题，作文www.yuananren.com这显然不应该是一个哲学家所为。曾经的哲学家把整个世界当作自己的研究对象，用自己的思想贯穿任何能带来帮助的方法。
现在学哲学的人或许不应该固步自封，把哲学研究方式仅仅限制于“纯粹的思考”（实际上是排除掉一切数学和物理方法的“纯粹的思考”），不做任何实验、不进行任何计算、也不学习任何专门知识。把哲学局限在“纯粹的思考”中，只会让哲学变成故纸的复述，变成知识的标本。但哲学的本来面貌是生动鲜活的。