考证。作者详尽地列出了参考文献和信息来源，这方面态度十分端正，虽然这里面可以搞一些断章取义的小把戏，但最起码没有颠倒是非无中生有，这点我作为研究生还是很赞赏的。
文笔。用历史材料拼接出小说样的行文，读起来饶有滋味，没有晦涩或者不连贯的感觉，但是有些用语翻来覆去地用，比如“不识抬举”的歇后语，一遍一遍地用，就算是高山流水也经不起来回引用啊，何况这个既不文雅也不常见，多少显得有些尴尬。
内容。我本来以为会写各领域的杰出人才，因为众所周知西南联大汇集了彼时中国最杰出的学术精英，为新中国培养了大量优秀人才，但作者似乎钟情于人文领域，宁肯写一写人文学科的研究院怎么谈恋爱，也不愿写写理工科的师生们经历了怎样的波折，克服了怎样的困难。当然不是说没写，但说实话真没写多少。另外明明是写知识分子、学术大师的事，但是又掺杂了大量当时参政从政的事，这些最初让我有点匪夷所思，但后来想明白了下一条，问题就迎刃而解了。
政治站位。党员要讲政治意识的，所以本来应该把这个放在最前面的，但思考解决这个问题已经到了这套书的后期了，所以从逻辑上讲还是放在了后面。当时为什么选择只看了北归这部分，因为觉得南渡光是跑路，而离别的大结局少不了反右和十年动乱的惨剧，而抗战结束到新中国成立这段时间正是社会结构发生巨大变化的时候，能更好地理解知识分子的所思所想。
考虑到书成之时还是以批判党和政府的声音占主流的时代，我本以为作者会倒向果粉一边，但作者毫不吝惜笔墨狠踩果党的腐败堕落。但在涉及中共的描述上，共产党往往成了搅动学潮的混乱制造者，而且作者又尤为喜爱采用台湾方面的史料。更进一步说，贯穿全书的主角是傅斯年，作者虽然也会批评他脾气暴躁，但是字里行间都肯定了他的贡献，传达了对他的观点的认同。最后我明白了，作者作为一个自由知识分子，实际上也是以当年自由知识分子的视角去观察世界的。
站在历史的分水岭。学而优则仕，这在旧社会是最寻常的道理，但在今天却不见得。如今全国上下的干部有多少是搞学术研究出身的呢？又有多少学术大牛进军政界的呢？这就是新旧时代的不同之处了。在近代革命的环境下，作文www.yuananren.com一些老学究、一些自由知识分子仍然抱持着这样的观点，欲以三寸不烂之舌左右政局，从而为天下苍生谋取幸福。
他们不认同暴力革命的手段，也不懂新民主主义革命的要领，因此把共产党当作祸害学生的煽动者，把国民党当作腐朽堕落的朝廷。殊不知文人从政的时代已经过去了，枪杆子里面出政权，星星之火可以燎原，当占全国人口比重最高的工人和农民被发动起来，武装起来，统一思想投入战斗的时候，无论是反动派还是改良派都要被扫进历史的垃圾堆了。在先进的政治理念之下，这些旧时代的知识分子政治上的幼稚使他们终究无力回天。
总结：想明白了作者的视角，整本书的逻辑就能够自洽了，知识分子们在动荡的年代有如无根的浮萍，纵使坚守自己的信念，却难免被浪潮冲散。这的确是这群高级知识分子的悲剧，包括后来在一连串运动中受害的大量知识分子的悲剧。但历史不会停下他的脚步，如果没有革命，中国人民绝无法当家作主，中国更无从重新屹立于地球之上。