在看这本书之前，对于柴静的印象是从其与丁仲礼的对谈中获得的，因而难免带着偏见与傲慢。在本书中，柴静记述了作为一个记者的成长经历以及新闻的幕后。在对柴静有了更全面的了解后，自己也对于新闻本身有了初步的认知。
我觉得，首先许多新闻是在不违真的前提下建构出来的，其只是提供了一个简易的/能够被大多数人所接受的框架，它不能揭露全部的真相。之所以是建构是因为新闻中受访者话语权/问题的安排/场景的布置都经过不同程度地挑选与确认。有时候，我们可能不是透过新闻去窥见事实，而是通过新闻人的眼睛与思维去窥见新闻本身，体悟与分有其所表达出来的思想。
因而，我们对于新闻的了解可能还存在着一条文本化的路径。柴静在本书中的不断反思可能一方面是因其身份本身要求带来的自我纠正，另一方面可能也与其接触到了与原有认知不同的真相吧。其次，从书中所提到的种种事件来看，我们难以用非黑即白/非对即错的思维去认知，这让我想起了戴锦华”非黑即白是对现实的无能“这句话，用绝对对立的思维去遮掩/去掩盖事情本身所具有的错综是对自我惰性思维的培养与不负责任的宽慰。
个人与社会议题如果我们只停留在对与错/是与非的层面，那么我们注定只是了解了个案，而不能从机制上去规避这种情况再发生的可能性，比如虐猫事件所涉及到的是个人苦闷/恋足癖/利益链，也许很多人只是停留在了第一层面。
既然我们是通过新闻人的眼睛去看待新闻，那么我们似乎也不能过度谴责柴进在与丁仲礼对话中的表现。诚然，将柴静作为一个活生生/有思想的人而非作为一个纯粹理性的主体时看待，其在一些问题的看法并不一定就会比普通人高出一筹，对于其的指责更多是对其过度的期待罢了；在这一对话中，问题不一定是安排好的，而是具有一种随机性，这也使得对谈不显得生硬而显得更深入，整体所营造出来的气氛从观众的角度来说，我想是成功了，否则也不会出现那么多对柴静的指责与谩骂。
当然柴静在表情管理与语气方面会存在一些问题，而这也与她的主体性过度凸显是离不开的，在《看见》一书中，她也在经常反思她的这一问题，我也就不想多予置评，只是觉得大家可能对于记者与新闻人的期望值与宽容度不够高，作文www.yuananren.com只是一味想要看到完美而忽视了完美是由不完美变来的这一过程。
书中记录的一些片段令人印象深刻，比如对公民权利的追求/药家鑫事件/华南虎事件……我想也许是多少受到了那些捍卫自己合法权利的人的影响，柴静才能花费金钱与精力拍摄出有关雾霾的纪录片吧，这一行为可能要比很多批评她的知识分子/旁观者的所作所为好的多吧。作者：薛子风