我向来是对哲学、哲学史这些东西敬而远之的，虽然总是大言不惭的说，我要看看黑格尔，我要读读尼采，甚至煞有介事的把康德的纯粹理性批判放在了想读书单中，但也没打算真的去读。当我看到这本书的标题的时候就觉得，好了，是时候了，就从你开始吧。大家总是对哲学有着很片段的符号式的谬误理解，也包括我，什么“科学的尽头是哲学，哲学的尽头是宗教”、“形而上学是孤立的、片面的、静止的理解这个世界，是个垃圾”、“哲学的保安三问，你从哪来，到哪去，你是谁”，这些张口就来的东西构成了包括我在内的很多人对哲学不那么公道的理解。
这本书的开篇就花了很大的笔墨去写哲学和宗教缠缠绵绵的发展历程以及二者无法调和的矛盾。然后大致按照时间顺序介绍了形而上学从诞生到死亡的全过程。整个阅读的过程基本上就是，卧槽他说的好有道理啊，等到下一个人批判他甚至颠覆他的时候，我又觉得，卧槽好有道理啊，偶尔有些人，比如休谟，我会觉得哪里怪怪的，但是我还反驳不了。我本来想在书评里大概梳理一下康德、黑格尔、叔本华、尼采、罗素这些我向来只知道名字的人的主张和他们的哲学观点，但我觉得只读这一本小书，我属实是没有底气做这件事，我打算把那本罗素的西方哲学史啃一啃再做这个事儿，不过可以简单记一下我现在放下书还能记起的东西。
受到牛顿力学巨大影响的机械论、决定论。我们每个人就是这个巨大世界的齿轮，所有的一切都是既定的，或者说可计算的，你以为你自由选择了现在的生活，其实都是决定好的，这个世界没有随机，我们可以通过像通过物理去理解客观世界那样精准的去理解和预测精神世界。我本人其实经常会用到这个来消除我的沮丧和后悔情绪。我会告诉自己，就算抹掉我后来的一切记忆把我扔回到要做决策的那个时候，我的人生不会有什么变化的，我当时怎么选的，我之后还是会这样选择的，重复千遍万遍都一样。突然想到了恐怖游轮，一次次的轮回，每次的选择都没有差别，所以一直身陷死神的诅咒。而休谟则挑战了理性，挑战了科学，他说经验不能证明因果，我们永远揭示不了所谓的因果律。
一件事发生了千遍万遍，也没有什么因果可言，就算你活到今天看到的乌鸦都是黑色的，也不能说因为它是一只乌鸦，所以它是黑色的。说不定，明天你就看见一只白乌鸦了。我第一次写论文的时候，老姚特意嘱咐我，不要在文章中出现所以这个词。我们用的都是“因此”，得出结论不是仰仗什么因果关系，而是基于某些现实推出的一个推论而已。我读到康德的时候是激动的，就有些神人能够解决这种听到就头大的问题，理性主义觉得百因必有果，这个世界必然有它严谨的运行逻辑，只要我们知道的条件足够多，我们就能给算出来。休谟则怀疑，你们就算找到了所谓的终极奥秘也没有用，因为是假的，这个世界上根本没有人能证明因果律的存在。那怎么办呢，我们怎么认识这个世界呢。
康德就说，那个绝对真实的“物自体”我们认识不了了（承认了休谟的怀疑），永远也不可能的，我们看到的桌子就是我们看到的桌子，它是不是桌子原本的样子，不知道，我们看到的就是表象。但是这影响我们生活吗？不影响嘛。就在我点头称是的时候，黑格尔来了。他就说，都错了，从根本上就错了。在他之前所有人都想要找一个绝对正确的真理，先是说整个世界可以计算预测，然后发现不行，因果这东西没法证明。就说真实的永远认识不了了，但是表象世界的真实不影响我们理解正在生活的这个世界，他们的主题都围绕着“我如何认识到客观事物”，这就把人的心灵和客观世界分开了，对立了，老二元论了。但是矛盾意味着永远对立吗，黑格尔就觉得，这个是可以辩证统一的。
这个世界是运动的，变化的，矛盾碰撞然后统一，然后开始更高一层的碰撞统一，直到最后达成最完美的状态。也就是我们的理性精神，不断的更新换代，到最后就可以完全认识世界，达到绝对精神。我其实是蛮喜欢这个的，作文www.yuananren.com所以即使叔本华、尼采等后来人抨击驳斥，我都还是愿意接受这种哲学观。
其实这本书有点遗憾的地方，就是我一直想看他说马克思，但是直到最后也没有系统的说一下，作者提到马克思就说，这个我们很了解了，很熟悉了，不多言了。但实际上我们对于马克思的误解，可能要更大，更多。只说到形而上学已死，然后引出了虚无主义和悲观主义，行文逻辑倒也没有问题。但是觉得不够圆满。