我是学建筑的，07年至今，到现在我还不确切知道包豪斯到底含义如何。这多少有点大逆不道。但还好，我还留着点好奇心，把这本书翻了四分之三，挺有意思，作为世界里面，不可逃避的一个问题，一个节点，我准备去买一本，放书架上，万一哪天我女儿愿意翻一翻呢？
这本书先介绍了包豪斯是啥。上学的时候课本上放着包豪斯的教学楼，咋看咋不懂，这不就是一座现在到处可见的房子吗？它颠覆了什么？
还得把眼睛放到那个历史阶段去，那是个变革的时代吧（我不确认，也不想确认）？思潮里想着要颠覆老，造就新。先驱者或者先发癔病的一群人，看烦了具有文化意义的，来自希腊或者落马的柱式，拱圈，三角形屋顶等。他们要去找一种全新的，来自身体本能的设计根基。
这群癔病患者们，抓了一堆小孩，给这群孩子扔了一支笔和一张纸，他们惊奇的发现，这些可怜的孩子画出来的画，是直线，矩形，圆形等纯粹的几何图形。
我的天，这是一个先天的秘密。在语言之前，先有画面。这群癔病患者相信接受到了神的旨意，于是鼓捣鼓捣，就把包豪斯的校舍搞出来了。横平竖直，窗明几净，它就是所有建筑中的异类。
不知道你们是怎么想的？一个东西想做大，就必须得产生幻觉。他们觉得自己不仅仅找到了建筑设计的底层规则，他们认为自己找到了所有设计的底层规则，所以，他们把一切的设计都保罗进来了。什么书法，绘画，平面等等等等。这群癔病患者们。以上就是我理解的包豪斯的含义。
第二部分，作者列举了许多东西来怼包豪斯含义的不合理，让我印象最深刻的是希区柯克讽刺密斯的建筑是追随上帝的伪哥特式建筑，因为密斯在立面上做了许多工字钢和细高的窗，来追随高耸感。
剩下的余余，大概也都是在说包豪斯有挺多地方挺不靠谱的，为了原则而原则，其实想想也能理解，癔病患者们，哪能没点毛病呢？
应该，还剩下一部分，我没看完了。按照的我观念，一本书，如果认真读了50页，就算看完了一本书。你问我赞不赞同包豪斯？我想不吧，我是中庸之道，极简加装饰，才是设计之道。你问我学了十几年了，知道什么是建筑了吗？你别说，作文www.yuananren.com我这两天还真想了想，建筑的本质是空间，不是表皮，功能必须追随形式，建筑必须要有纪念性。这是我的解答。
另外的两点，我得说一下。一是作者说人体工程学这事就不靠谱，人是活的。我深表赞同。二是，样子比使用功能重要。