我给本评论取了一个“且看他如何狡辩”的题目，是因为自己已经无意识地站在了唯物主义的角度上，看对方如何蹦跶出不一样的水花，凭借的是一种看笑话的心态。然而呢看完本文，不能不说菲洛诺斯所说虽不能说服我，但确实是有时代意义的：
第一，如何正确摆放上帝的位置？
本来作为政教合一的国家，宗教偶像的地位其实不需要反复被哲学家们论证，然而我看了这么多的哲学书籍，不管古代和近代的哲学家们都在论证他存在的合理性、必要性，有时候甚至反向论证，凭借信仰的必要论证上帝的存在，这也是蛮奇葩的。让我印象比较深刻的是斯宾诺莎的《神正论》，佶屈聱牙的论证咳得我要死要活的。这些论证无疑不在证明大航海时代带来的物理进步：相比于信仰，人们更需要的是好奇心，从哥白尼开始，到伽利略，到牛顿，到达尔文，无一不在对教廷发起挑战，总有一天他们的矛头会对准上帝本身，
出于这样的恐惧，哲学家们开始给予反击，尝试从逻辑的角度证实上帝的存在。本书我觉得也在做这件事，他恰好看到了机械论的不足，紧紧抓住这些漏洞们给予反驳，好像在说这世界上你要么选机械论，要么选上帝，在当时没有第三条路可选，在此情况下不得不说上帝的选项是诱人的。
第二，机械论到底有多糟糕？
说实话我只看过牛顿写的自然哲学，他在里面用机械论解释了行星和运动等问题等，但确实不知机械论如何进一步解释生命起源、神经问题等，作文www.yuananren.com还好本书给了一些蛛丝马迹，比如说，“他们那种牵强附会，果真能使他们以机械论解释任何动植物体的起源吗？他们能用运动定律来解释声音、气味、滋味、颜色吗？他们能用运动定律说明各种食物的有规则的途径吗？就是宇宙间顶不重要的部分所有的能力同巧构，他们能用物理法则来解释吗？”直到今天仍不能解释呢呵呵，何况当年，更何况已经不会再有人用机械论来解释整个宇宙。
机械论失败了，那是不是说物理或者自然哲学就无法解释宇宙了呢？这个问题知道今天也无法回答，不是嘛？即使今天人类无法破解DNA，无法破解物质和精神之间如何交流，所以啊，上帝仍然有他存在的空间。