整本书的可读性还是很强的，从书的质量也可以看出目前我们与老美的差距，所以不管贸易战怎么打，我们还是要苦练内功。书中除了对股票金融市场的分析之外，最引我注意的是思维！
一环扣一环的推理，举例反证，扎实的调查，本书的题目是《非理性繁荣》，具体到我们的买卖股票是“理性”的吗？买卖有逻辑支撑的标准吗？我想大部分人是没有的。理性也分两个层面，心理层面和行为层面，有很多明知不可为而为之的事，这又映射到知行是否合一的问题。
我参与过很多股票讨论，也许是我的层次不够高，接触的线上，线下的人中，连所买上市公司的系列财报认真看过的都很少，愿意去研究公司基本面的很少，更多的是“感觉要涨了”，“涨太高了”，”这个股票，我有可靠消息”，等等，所以哪有理性可言，然而最后真正赚钱都是肯沉下心理性分析的。所以这个市场也公平，愿意付出的，都有回报，要有超额利润，就要有更多的付出。
无法计算研究股票的成本，再加上时间成本，大部分也许都做的亏本生意，然而还是有人源源不断的进来，这是理性吗？想想2015年的杠杆牛，当疯狂的时候，谁能拦得住呢？
我想，投机，应该满足了人性的某种需求。人是非线性的，当然线性不等于理性，但是非线性导致了无限可能性，非线性也可以掩盖我们的不理性，使我们在各样借口中重复错误。
书中预言了次贷危机，印证了清醒理性的人永远都是少数。关于泡沫，我记得索罗斯说过：“世界经济史实际上就是一部基于各种假象各种谎言的连续剧，如果你要想获得财富的话呢，你就要跳进去，然后看清楚这个形势，看清楚什么是真的什么是假的，然后在这个假象被一众打在其他人看清楚之前退出市场”，每个参与的人都觉得自己很清醒，别人是xx，因此，泡沫会一直有。没什么用，太阳底下无新鲜事。
P.S.早前，看台湾的政论节目，里面的嘉宾都有对民主的迷之自信，并认为这种体制很好，我们大陆各种黑暗，当时看的时候并没有什么感觉，只觉得有这么夸张吗？也许是经历了一些事，今天看到本书的行文，特别在书末“处理投机风险的策略有点像应付不稳定政治的策略”这段，有种让我理解这种差异的感觉。甚至有了种，和统没什么希望了，的感觉。我们订立理性的规则，就是为了限制我们的非理性。