《西方哲学史》读后感400字

作为初学者，如果不借助其他书藉对照阅读，理解起来比较困难。对一些概念、命题的阐释极为简单，比如高尔吉亚“无物存在”、康德“判断力批判”等，完全省略了复杂的论证过程。

好处是语言比较学理化，对每一个哲学家的体系的搭建逻辑比较严密，整个哲学史的线索也相对明晰，正如前言所说“理解历史上任何一个哲学家首先要理解他们的问题”，问题的演变将全部哲学史贯通。对本身不明晰问题将其可能都讲出来，比如对“人是万物的尺度”的理解。

除了哲学本身，一点独特的感受是马克思哲学被GCD玩坏了。高中到大学，所有人都要学马克思，那些坳口的、不知所云概念啊理论啊，让多少人对哲学，对马克思望而生畏，正如罗素在《西方哲学史》中抱怨人们视泰勒斯为第一个哲学家，说仿佛突然冒出了一个泰勒斯，所以他考察西方哲学史前史。目前的状况是，马克思就是硬生生地冒出来的。不知道马克思之前那么漫长的演变过程，直接从马克思入手，不但根本一丁点儿理解不了马克思，而且将马克思变成了僵化的教条。可是把他放到那个谱系中去，他就变得和蔼，变得尖锐。