《剧变》是我读过的JaredDiamond教授的第四本书。相比盛名在外的《枪炮，细菌与钢铁》《第三种黑猩猩》《崩溃》阅读过程中给我带来过的因全新的世界观而开辟眼界的心潮澎湃感（我尤其推荐他对于欧亚-美洲文明发展禀赋的比较研究框架，原始印欧语（PIE）的溯源地如何确认的转述，以及南岛中不同群岛因自然条件不同导致迥异的命运的故事），这本书可以说是让我颇感失望。读者能明显感受到，在82岁高龄的作者去尝试进行框架式的写作，并且讨论的主题多半是近现代历史，他的笔力大幅下降，锋芒不再锐利，在许多问题上都浅尝辄止，倾向于把各自不同国家的案例套入自己写定好的框架，甚至出现了一些显然的事实性错误。
这一问题在他本书中分析今日美国的危机的章节上尤为明显，无论译者的水平如何，你都能感受到原文的水平也不过是大学课堂essay的深度。其实Diamond在之前的著作中也暴露过类似的情况，比如在《崩溃》一书中，他对于小国与岛屿的案例的分析总能分析地头头是道，做出让人信服的论证，但对于中国生态史的章节就如蜻蜓点水。
事实上，就《崩溃》一书“生态变化如何影响不同文明的历史”这一主题，中国有许多非常典型而可以展开的例子，如关中平原的生态崩溃对中晚唐政治格局的影响，淮北平原因错误的水利工程于明清之间从沃野变成瘠壤的过程，以及河西走廊的气候周期变化如何作用于中原王朝的西进，等等。回到本书，Diamond让我印象最好的两个章节是关于芬兰和智利的，它们都是中国读者很难详细了解的小国，但在20世纪的历史上确实出现了剧变。其他的章节都令人感到平平无奇，或许是对我个人来说，这些近现代史上不同国家的剧变都接近一种常识。Diamond的选例也因为他个人的喜好，忽视掉了值得关注的例子。如果要讨论国家层面的危机和应对，韩国是比日本更好的例子，新加坡是比印度尼西亚更好的例子，但可惜他还是选了自己比较了解的国家。作文www.yuananren.com当然，这本书并不是毫无优点，比如其中分析个人和国家的危机框架中的十二个因素让人觉得还是比较信服的，但它确实没有达到我的期望。暮年的学者在尝试驾驭一些宏大的问题的时候总会犯类似的错误，这更提醒我们要珍惜当下。
最后展开说一下我读这本书时候一点最强烈的感受。作为一个中国人，在回顾二战后的世界历史的时候，是很难不带入美苏冷战的视角和框架的---新中国前50年的诸多重要历史，几乎从中找到美国和苏联在其中角力的叙事。我们经常忽视的一点是，冷战并不仅是美苏之间直接的对抗，在第三世界的诸多国家也是冷战的棋盘，他们的现代历史也被冷战所塑造。本书中的印尼和智利就是典型的例子，这些国家在上世纪60-90年代往往发生了激烈的意识形态摇摆，以及伴随的政治动荡，对于部分国家而言其伤害到现在还未能消弭。21世纪的第三个十年，正是中国越来越多走向世界，争取话语权的时代，“新冷战”也并非不可能发生之事。在这个时间节点上，我们更应该关注这占了世界人口2/3和巨大市场的第三世界国家的现代史，无论是出于了解和开拓的市场的需求，还是出于吸取冷战美苏两国的经验教训，以史为鉴，都很有必要，且迫在眉睫。