读友们很多评论道黑格尔机械，过于自洽等等，其实是很对的，但是黑格尔的机械并不仅仅是方法论上的，后面关于艺术家的章节黑格尔说的很明确也在一直重复的，“灌注生气”、“轻巧灵活”。如果没有感性材料，那么黑格尔就是一直在纸上谈兵，并且他强调过：艺术家要将得到灵感的真实内容完全揭示出来。
那么黑格尔必定要举一些真正的触动到他思考的东西而不是单单是用已创作完成的戏曲来作为印证，在这一点上我们可以看到，黑格尔总是在用结果来研究答案，他总是带着答案去看问题，这样当然能成立一个圆融的体系，并且会得到一些较普遍的答案，可是如果真的要研究美学，就不能仅仅去站在整体以外去做一些不费力气的探索，他应该离的近一点，让读者看得更鲜活一点，艺术的内在矛盾是什么，什么是艺术创作中的自由，这些黑格尔都是一笔带过，当然他可以说为了在整体上把握就必须剔除繁琐的东西，但是如何剔除繁琐?在哪种程度上可以称为繁琐?为什么不讲一讲?如何评判繁琐?你不能只讲只研究已经创造的很完美的作品啊，你得讲讲伟大作品是如何产生的而不能只讲伟大作品是哪样的。
黑格尔不会讲的，因为有一定艺术素养的人都知道，评判繁琐与否是靠“直观感受”的，但是人的直观感受如此难以被抓住，且不符合黑格尔的理念观，所以他更多地在讲，“用感性材料表达理念”这类抽象的、有点“纸上谈兵”的定义。
黑格尔始终是在以他所谓的“作风”在谈美学，这就过于“一招鲜吃遍天”了，正反合，他始终没突破自己的“作风”问题。
后面关于情境，情致，性格，动作的描述还是可以理解的，黑格尔探究的很多东西还是很本质的。再，关于艺术家的探究挺有见解的，慢慢领悟吧。