竹内好对鲁迅一生的阶段划分是以地点的辗转为标准的，从这个角度来说，他更侧重于鲁迅本人的转折，而李长之更侧重于鲁迅作品的转折。他却说“和李长之不同，我不在发展中看鲁迅，所以传记的划分也只取方便。”竹内好作为研究鲁迅的专家，显然不至于持文学进化论的观点的，李长之同理，所以“在发展中看鲁迅”，是不是翻译上有失偏颇，这一点存疑。
竹内好对鲁迅提出三个最主要的疑问，在之前读这本书的时候就给我留下很深刻的印象。
第一，鲁迅和周作人对待祖父的态度相左甚远，前者讳莫如深，不轻易提起，后者颇有感怀，回忆富有文学性。祖父对鲁迅究竟产生了怎样的影响，又是什么原因导致兄弟二人的态度不同？
第二，鲁迅的第一次婚姻问题。竹内好将鲁迅的文学基调定在“赎罪”上，因此其恋爱不足以赎清错误婚姻带来的罪过。
第三，兄弟失和真实性的质疑。骤变发生得太过极端，且根据二人性格特点的推测来看，失和是无法理解的。每一个疑问都可以被偷懒的学者捡去做做论文（切口偷懒，收集资料不可偷懒），此处不再赘述。
进入第二章《思想的形成》，竹内好引入了一个“回心”的概念。根据译者的注释，回心指基督教中忏悔过去的罪恶意识和生活，重新把心灵朝向对主的正确信仰。这个概念在本章中非常关键。首先，它指向竹内好对鲁迅文学作品的理解，其性质是赎罪，和基督教的赎罪有相通之处。诚然，即使有类似于原罪意识的鲁迅也依然是非宗教的，这一点在九月十五日的读书笔记中已有阐释。作文www.yuananren.com此后，竹内好开始探讨鲁迅回心行为所围绕的关键点，也就是所谓“回心之轴”是什么。竹内好认为，“一个人，到了获得对他一生来说都具有决定意义的时机为止，恐怕会有无数个堆积起来的要素，但在他一旦获得自觉之后，那些要素反过来又要任他选择。”也就是说，在竹内好苦苦找寻的关键时间节点之后，鲁迅幡然醒悟，他获得了“鲁迅思想”的自觉性。这种观点未免有些扁平化，将人生看作小说式的开端-发展-高潮-结局，前期的准备都是为了高潮做铺垫。我想，鲁迅的思想并非有一个可以回望，萌生自觉的时间点或者事件，而是在他每记录一件事，都有意地回忆着这件事当年如何产生影响，现今又如何对未来进行观照。这种自觉本身就是逐步形成的，没有一个非0即1的决定性变化。所以竹内好可能无法找到这个答案，因为问题的出发点建立在不够准确的假设上。
但竹内好关于其他问题的论述是有助于我们靠近鲁迅的。“回心”观念所引申出的赎罪的文学，就此打住即可，无需寻找“回心之轴”，这并不影响竹内好在前一部分中琐碎而重要的问题成立。